Дело № 2- 2359/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.В. к ОВД по Индустриальному району города Барнаула, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,
установил:
Колесников В.В. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ОВД по Индустриальному району города Барнаула, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что органами внутренних дел Индустриального района он был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ. Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по указанной статье уголовного закона он оправдан. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Колесниковым В.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.
Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который с учетом перенесенных нравственных, физических страданий истец оценивает в *** руб. Указанную сумму истец просил взыскать с Министерства Финансов РФ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с нахождением в местах лишения свободы просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ Ганнибалов А.И. (копия доверенности в деле, оригинал обозрен) заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула, в связи с тем, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, расположенное на территории Центрального района г. Барнаула.
Представитель УМВД России по г. Барнаулу Ключникова Е.В. (копия доверенности в деле, оригинал обозрен) заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, а именно ОВД по Индустриальному району г. Барнаула на его правопреемника - УМВД России по г. Барнаулу, расположенное по адресу: <адрес> и передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула – по месту нахождения ответчика, к которому заявлены исковые требования.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ст.29 ГПК РФ).
Сведения о регистрации истца на территории Индустриального района г. Барнаула в деле отсутствуют.
Как следует из искового заявления, требования истца направлены только к одному из ответчиков, а именно: к Министерству финансов РФ, с которого истец просит взыскать *** рублей. Несмотря на указание в качестве соответчика ОВД по Индустриальному району г. Барнаула, каких-либо требований к данному ответчику истец не заявил. Следовательно, фактически иск предъявлен к одному из ответчиков - Министерству финансов РФ.
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 г. (в редакции от 24 ноября 2008 г.) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Алтайскому краю.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края по месту нахождения Управления федерального казначейства по Алтайскому краю.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Дело по иску Колесникова В.В. к ОВД по Индустриальному району города Барнаула, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием передать по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Демченко