Дело № 2-2047/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.
при секретаре Головиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Никифоровой Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Никифоровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Г.В. подписала в Банке заявление на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в *** рублей, процент за пользование кредитом – *** % годовых, процентная ставка на сумму просроченного кредита – *** % годовых. Согласием Банка на предоставление кредита являются действия Банка по открытию на имя заемщика счета, установлению кредитного лимита и оформлению кредитной карты.
В соответствие с п. 3.1. Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» заемщик ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из ***% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж); суммы процентов, начисленных за пользование представленным кредитом в соответствии с п. 3.2., 3.5. Правил. В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 3.1. Правил, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты (***% годовых). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик пользовался кредитными средствами, вносил обязательные платежи, однако после ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед Банком не исполняет, в связи с чем, Банк обратился в суд. Согласно расчету Банка задолженность по кредитной карте составляет *** рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – *** рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – *** рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил расчет на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей, в том числе: по основному долгу – *** рублей, по процентам – *** рублей, из которых проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых составляют *** рублей, проценты на просроченную задолженность из расчета ***% годовых составляют *** рублей. Также представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по процентам, исходя из процентной ставки ***% в год, составляет *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного произодства..
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще судебной повесткой, о вручении которой в материалах дела имеется расписка. Ответчик об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Учитывая, что ответчик заблаговременно и в надлежащем порядке извещена о рассмотрении дела, представителем истца выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком Никифоровой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор присоединения на открытие счета и предоставление кредитной банковской карты ***, что подтверждается заявлением на предоставление кредитной карты, подписанной Никифоровой Г.В. и правилами пользования картой, подписанными Никифоровой Г.В.
С Правилами выпуска и использования кредитных карт Никифорова Г.В. ознакомлена, что подтверждается ее подписью.
С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Никифоровой Г.В., акцептом – открытие банковского счета, зачисление на него суммы кредита и установление лимита кредитования *** рублей.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия кредитного договора, заключенного между Никифоровой Г.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы», указаны в Правилах предоставления и использования кредитных карт и в заявлении Никифоровой Г.В., адресованном Банку.
Таким образом, договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту *** с кредитным лимитом в размере *** рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ***% годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 3 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», ежемесячный платеж включает в себя ***% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 3 Правил.
В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты - ***% годовых (раздел 5 Правил).
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив ответчику кредит на сумму *** рублей, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с кредитной карты снимались денежные средства, вносились обязательные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж в соответствии с выпиской по счету кредитной карты, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ. До судебного заседания ответчиком представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ***, подтверждающий внесение *** рублей в погашение долга по кредитным обязательствам.
Из представленных доказательств и пояснений представителя истца следует, что ответчиком оформлен кредит путем заполнения анкеты, подачи заявления на предоставление кредитной карты, перечисление денежных средств, кредитная карта с ПИН-кодом получена ответчиком, с условиями выдачи и погашения кредита она ознакомлена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям договора, п. 3.1. Правил заемщик ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из ***% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж); суммы процентов, начисленных за пользование представленным кредитом в соответствии с п. 3.2., 3.5. Правил в размере 23 % годовых.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Пунктами 5.1-5.4 Правил установлено, что в случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты - ***% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, в том числе: основной долг *** рублей, проценты за пользование кредитом *** рублей, из которых проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых составляют *** рублей, проценты на просроченную задолженность из расчета ***% годовых составляют *** рублей.
Также истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по процентам, исходя из процентной ставки ***% в год, составляет *** рублей.
Представленный расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен и принимается как арифметически верный. Между тем, при рассмотрении дела установлено, что Никифорова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ уплатила в погашение задолженности *** рублей. Данная сумма по правилам ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации должна учитываться в погашение процентов за пользование кредитом.
На основании вышеизложенного в соответствии с положениями ст.ст. 809, 819, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу *** рублей и проценты за пользование кредитом (из расчета ***% годовых за весь период) в сумме *** рублей, всего *** рублей.
Определяя правовую природу процентов по договору в размере ***% годовых, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ***% годовых начисляются в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, то есть представляют собой меру ответственности заемщика за нарушение обязательств.
Согласно п.15 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку размер обычных процентов за пользование кредитом сторонами определен в ***% годовых, то, соответственно, превышение этих процентов на ***% годовых (***) является иным по сравнению с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации размером процентов за нарушение денежного обязательства или неустойкой. Аналогичная позиция неоднократно высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в частности, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1999 №4703/98, от 29.08.2000 №352/96.
В свете указанных обстоятельств сумма процентов на просроченную задолженность (***% годовых) подлежит взысканию с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма повышенных процентов составляет *** рублей из расчета: *** (общая сумма начисленных процентов, включая штрафные) - *** рублей (проценты за пользование кредитом исходя из ставки ***% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из правовой природы повышенных процентов, являющихся мерой ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов на просроченную задолженность подлежит возмещению с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки (повышенных процентов ***% годовых) в размере *** рублей велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая размер неисполненного по договору обязательства, длительный период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
Всего с ответчика подлежит взысканию *** рублей (***).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Никифоровой Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Никифоровой Г.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере *** рублей, в том числе *** рублей - сумма основного долга, *** рублей– проценты за пользование кредитом, *** рублей – повышенные проценты, а также взыскать *** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего подлежит взысканию *** рублей *** копейки.
В остальной части исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья И.А. Анашкина