Дело № 2-1800/2012г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Емельяновой Е.В.,
при секретаре Книга Е.В.,
с участием истца Карпеченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпеченко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Карпеченко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Азимут», в котором просит взыскать предоплату по договору поставки в размере *** рублей, расходы по выполнению обязательств ответчика третьими лицами в сумме *** рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ***% в день за каждый день просрочки от цены заказа в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, а также по день фактического исполнения решения суда из расчета *** рублей в день, компенсацию морального вреда *** руб., почтовые расходы в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор поставки мебели и оплатила *** рублей, ответчик обязался изготовить и поставить мебель (уголок школьника) до ДД.ММ.ГГГГ. В начале сентября в телефонном разговоре она потребовала исполнения договора в кратчайшие сроки либо возврата оплаченных *** рублей, на что директор ООО «Азимут» Заречнев А.С. пояснил об отсутствии денег и невозможности исполнить обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ она направила письменную претензию с аналогичными требованиями, однако ответа на претензию не получила. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, предоплата *** рублей не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ФИО1 на изготовление корпусной мебели, цена договора *** рублей, в связи с чем дополнительные расходы по выполнению работ третьими лицами составили *** рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела директор ответчика Заречнев А.С. извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут» (поставщик) и Карпеченко Т.В. (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить и изготовить, а покупатель принять и оплатить мебель производства ООО «Азимут» в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями (п. 1.1. договора); поставщик самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованную дату (п. 4.3. договора); покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или расторгнуть его, в том числе в случае просрочки поставки продукции более чем на *** рабочих дней сверх предусмотренных договором сроков (п. 5.2. договора); стоимость заказа *** руб., предоплата *** руб. (л.д. ***).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика внесено *** руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указан остаток *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** (л.д. ***).
ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена ответчику претензия, в которой указано, что договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения обязательств ответчика по изготовлению и поставке истцу мебели до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок ответчиком нарушен, в связи с чем истцом заявлено о незамедлительной поставке мебели либо отказе от исполнения обязательств по договору и возврату оплаченной в качестве аванса суммы *** руб. (л.д. ***).
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон, в том числе из договора.
В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
При определении правовой природы договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правильным исходить из содержания договора, его условий, фактически сложившихся прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствовались стороны, заключая данный договор, а не из его наименования, в связи с чем приходит к следующему.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда, как между гражданином, заказывающим, приобретающим и использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, производящей товары для реализации потребителям, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Соответственно, данные отношения подлежат регулированию Законом «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) установлена ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей». В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
По общим правилам, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, по спорам, вытекающим из защиты прав потребителей, лежит на изготовителе (исполнителе).
Истец ссылается на то, что предусмотренные договором обязанности ответчика по изготовлению мебели в установленный соглашением сторон срок – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, мебель не изготовлена и не установлена до настоящего времени. Доказательств обратному не представлено.
Согласно части 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка в окончании срока выполнения работ по договору, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней), размер неустойки составил *** руб. (***).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено: учитывая, что указанный Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
По мнению суда, предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки, чрезмерно велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая цену договора, период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** руб.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В связи с чем, требование о возврате денежной суммы в размере *** руб., уплаченной в качестве предоплаты, также подлежит удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что Законом «О защите прав потребителей» предусмотрен иной размер процентов неустойки, чем предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Закон направлен именно на регулирование отношений в сфере защиты прав потребителей, т.е. является специальной нормой, в связи с чем, применив положения, предусмотренные ст. 28 данного Закона, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в согласованный срок, истцом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор на изготовление корпусной мебели, цена договора *** руб. (л.д. ***), которые уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек на л.д. ***), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с выполнением обязательств ответчика третьими лицами, в размере *** руб. (разница между ценой договора от ДД.ММ.ГГГГ и ценой договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение с ФИО1 договора на изготовление аналогичного по количеству, составу предметов, качеству и т.д. комплекта мебели, как и по договору с ответчиком, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Истцом также предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» позволяет компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также характер и объем нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, учитывая вышеуказанные положения закона, характер и объем нравственных страданий истца, взыскивает в счет компенсации морального вреда *** руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: *** руб. (предоплата) + *** руб. (неустойка) + *** руб. (моральный вред) = *** руб.
Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в связи с направлением искового заявления в суд (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст.ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет в размере *** руб. Во взыскании оставшейся части почтовых расходов *** руб. отказывает, в связи с отсутствием сведений, с достоверностью подтверждающих несение данных расходов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, обращением в суд по данному поводу.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворенная сумма составляет *** руб., ***% от этой суммы – *** руб., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.
В силу п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карпеченко Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в пользу Карпеченко Т.В. *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Карпеченко Т.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо обжаловать в вышеуказанном порядке.
Судья Е.В. Емельянова
***
***