Дело №2-2181/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года г.Барнаула
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.
при секретаре Ивченко А.Н.,
с участием представителя заявителя Игнатьевой О.П.,
представителя ОСП Черновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бабеляс Ю.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц,
Установил:
Бабеляс Ю.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что решением Центрального районного суда т. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Белкиной Н.Б., Латыниной Е.Г., Бабеляс Ю.Н. солидарно в пользу ОАО АК Сберегательный Банк РФ задолженность *** руб. *** коп., проценты *** руб. *** кон., неустойка *** руб. *** коп. и госпошлина *** руб. *** коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Белкиной Н.Б., путем продажи с публичных торгов, определена начальную продажная стоимость *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Ерошиной О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Бабеляс Ю.Н. в пользу взыскателя: Алтайского ОСБ № *** о взыскании денежной суммы (задолженность по кредитному договору) солидарно 3 в размере *** руб., о вынесенном постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства заявителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по почте ей было получено Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ***, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - Постановления судебного пристава - исполнителя № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Индустриального района по делу № ***, предмет исполнения исполнительский сбор в отношении должника: Бабеляс Ю.Н. в пользу взыскателя: УФССП по АК. индустриальный
По мнению заявителя Судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство на основании не существующего исполнительного документа - Постановления судебного пристава-исполнителя № *** от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в данном Постановлении отсутствует размер исполнительного сбора, т.е. отсутствует предмет исполнения в связи с чем заявитель полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежаще, ранее представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УФССП по АК в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, что подтверждается телефонограммой.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что обжалуют они постановление СПИ не смотря на то, что устранены описки, номер и дата по прежнему не соответствуют действительности, настаивал, что постановление не законное и пристав должен вынести новое.
Заинтересованное лицо СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула Чернова Д.М. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что номер исполнительного производства не является номером постановления, а означает исходящий номер.Номер постановления указан верно – по номеру основного исполнительного производства.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу ст.46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Порядок возбуждения исполнительного производства регулируется ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В соответствии со ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
По смыслу ст.ст.255, 258 ГПК РФ, незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула было принято постановление №*** о взыскании исполнительского сбора с должника Бабеляс Ю.Н. в размере *** рублей, ввиду неисполнения требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью Бабеляс Ю.Н.
Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №*** в отношении должника Бабеляс Ю.Н., исполнительский сбор в размере *** рублей выделен в отдельное производство.
На основании постановления было возбуждено исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление так же направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, указанное постановление возвращено в адрес отправителя с пометкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ(л.д.***) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении исправлена допущенная описка во вводной части постановления: «Читать после слова исполнительский сбор в размере *** рублей».
Согласно ст.81 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
Между тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П признано не противоречащим Конституции РФ положение пункта 1 статьи 81, согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Положение пункта 1 статьи 81, согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81, признано не соответствующим Конституции РФ.
Согласно абзацу 4 пункта 7 названного постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.
В резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве лишь постольку, поскольку оно допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано упомянутыми выше обстоятельствами.
Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации возлагает обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения добровольно исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Под обеспечением должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, следует понимать своевременное получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем этого срока.
Поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что заявителю было известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, а следовательно о необходимости добровольно исполнить требования содержащиеся в нем, чего сделано не было в установленный срок, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.
Доводы жалобы заявителя о том, что судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании не существующего исполнительного документа – Постановления судебного пристава-исполнителя №*** от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом во внимание, поскольку заявителем указан номер исходящего документа в рамках которого было возбуждено постановление, а не его номер. В то же время номер исполнительного производства № *** указан верно – по номеру основного исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в обжалуемое постановление и указана сумма, подлежащая взысканию.
В данном случае отсутствует нарушение прав заявителя, ссылка на то, что указанные недостатки препятствуют обращению с заявлением о снижении исполнительского сбора несостоятельны, поскольку доказательств этому не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Бабеляс Ю.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19.06.2012.
Судья И.Б.Масликова