Дело №2-2234/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июня 2012 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Скриниченко В.В., с участием представителя истца Левченко Т.В. – Шрамко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой В.А., Заворохина А.Ю., Левченко Т.В., Санько Т.Н., Устиновой Т.И., Филиной Т.И., Чебакова В.В., Юнкер М.А. к Ковалеву А.М. о признании возражений дольщика на извещение в газете «Алтайская Правда» недействительными,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать возражение дольщика Ковалева А.М., поступившее на извещение дольщиков и опубликованное в газете №Алтайская правда» №*** от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания земельного участка в счет земельных долей участниками долевой собственности СПК «***» *** недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплату государственной пошлины в размере *** руб., расходы по составлению доверенности представителя в размере *** руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
В обоснование исковых требований истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы, являющиеся участниками общей долевой собственности земельных участков, расположенных в границах землепользования сельхозземель СПК «***», в соответствии с требованиями действующего законодательства подали извещение в газету «Алтайская правда» о выделении участков истцов по 318 баллогекгаров каждый единым массивом в бригаде ***, поле ***, рабочий участок ***, поле *** рабочий участок ***, находящийся по адресу: <адрес>, с последующей передачей в аренду КФХ ФИО1 Согласно ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение о порядке владения и пользования земельным участком принимается общим собранием участников долевой собственности, которое должно определить процедуру согласования местоположения земельных участков, комиссию, уполномоченную рассматривать споры, писать опровержения и все остальные вопросы (т.е. порядок владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности). В течении месяца со дня опубликования объявления в газете собрание участников общедолевой собственности в *** проведено не было, процедуру созыва собрания никто не проводил. Потому нет лиц, уполномоченных действовать от имени всех дольщиков, и заявление о несогласии на выдел земельного участка является нелегитимным. Извещение о выделении земельных участков было подано в целях реализации прав истцов на самостоятельное определение судьбы своей собственности, а именно для улучшения своего материального положения, так как оплачивал кооператив за гектар земли по цене, ниже сложившейся в регионе. Предполагаемый к выделению земельный участок по своей ценности не является более ценным но сравнению с остающимися землями, полому компенсации объективно не предложено. Ответчиком было подано ничем не обоснованное возражение на извещение в газете «Алтайская правда» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в своем возражении ответчик ссылается на то, что доля в праве Устиновой Т.И составляет более ***%, что законом не запрещено, также что выделяемый участок находится на землях высокого плодородия и качества по сравнению с другими землями. Однако данное предположение не подтверждено никакими исследованиями. Также он утверждает, что на данный участок уже было ранее подано извещение, что также не имеет никакого подтверждения. Таким образом, возражение является несостоятельным, юридически не имеющим оснований на возражение, а значит, предложение истцов о местонахождении предполагаемого к выделению земельного участка единым массивом считаем согласованным. Разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, так как дольщик Ковалев А.М. не имея на то никаких оснований, препятствует реализации прав собственников земельных долей, в связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание истцы, представитель истца Бочаровой В.А. – Ломейко Л.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцы просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представили суду письменные заявления.
Представитель истца Левченко Т.В. – Шрамко С.Ю. в судебном заседании пояснил, что при составлении искового заявления, им ошибочно указан адрес ответчика: <адрес>, тогда как ответчик проживает по адресу: <адрес>. Также пояснил, что с данным иском истцы обращались по месту нахождения земельного участка в *** суд ***, однако им в принятии заявления было отказано.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо ООО «А.Н.И.П.» представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Согласно сведениям УФМС по АК Ковалев А.М. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Под местом жительства ответчика из системного толкования положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.2,6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях, в том числе значится на регистрационном учете.
Таким образом, местом жительства является место, где гражданин зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно данных Управления ФМС по Алтайскому краю ответчик Ковалев А.М. зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края.
Представитель истца Левченко Т.В. – Шрамко С.Ю. не возражал против передачи дела по правилам подсудности.
На основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой В.А., Заворохина А.Ю., Левченко Т.В., Санько Т.Н., Устиновой Т.И., Филиной Т.И., Чебакова В.В., Юнкер М.А. к Ковалеву А.М. о признании возражений дольщика на извещение в газете «Алтайская Правда» недействительными в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по правилам подсудности.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Ю.В.Гончарова
***
***
***
***