Дело № 2-1892/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Скриниченко В.В., с участием представителя ответчика Бахаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киушкина В.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца,
у с т а н о в и л:
Истец Киушкин В.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее –УПФ РФ) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца и возложении обязанности на ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец указал, что Киушкин В.В. проживает вместе с матерью ФИО2, являющейся пенсионеркой с *** года. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец является студентом ***, в настоящее время обучается на *** курсе Академии. Отец заявителя ФИО1, несмотря на раздельное проживание, в течении длительного времени оказывал истцу материальную помощь, в том числе и в период обучения истца давал ему определенную денежную сумму, деньги передавал сыну у себя дома, иногда привозил денежные средства по месту жительства истца: <адрес>, а иногда передавал денежные средства для истца через своего старшего сына и брата истца ФИО4. Указанные ежемесячные денежные средства отца были для истца основным и постоянным источником средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по случаю потери кормильца на основании п.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № *** истцу отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение Киушкина В.В. на иждивении его отца ФИО1 Истец полагает, что действия ответчика не соответствуют действующему законодательству и нарушают его право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем обратился с вышеуказанным иском в суд.
В судебное заседание истец Киушкин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д.***).
Представитель ответчика УПФ РФ в г.Барнауле Алтайского края Бахарева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что основанием отказа истцу в назначении пенсии по потере кормильца стал факт недоказанности нахождения на иждивении умершего.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО3, огласив показания свидетеля ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился Киушкин В.В., в качестве его родителей в свидетельстве о рождении указаны: отец ФИО1, мать - ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Согласно справки, выданной начальником службы паспортного стола ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрирован сын Киушкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.***).
Киушкин В.В. является студентом очной формы обучения *** курса ***, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой учебного заведения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ Киушкин В.В. обратился в УПФ РФ в г.Барнауле с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца (л.д.***).
Решением УПФР в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № *** истцу отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку по представленным документам подтвердить факт нахождения на иждивении Киушкина В.В. у умершего кормильца ФИО1 не представляется возможным (л.д.***).
Основанием для отказа в назначении истцу трудовой пенсии по случаю потери кормильца стал факт недоказанности нахождения истца на иждивении умершего (л.д.***).
Согласно пункту 1 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:
дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с п.п.3,4 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Данный пункт устанавливает два критерия определения иждивения применительно к установлении трудовой пенсии по случаю потери кормильца: 1. член семьи умершего кормильца находился на его полном содержании; 2. член семьи умершего кормильца получал от него помощь, которая была для этого члена семьи постоянным и основным источником средств к существованию
В судебном заседании установлено, что Киушкин В.В. является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.***).
ФИО1 застрахован в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, архивным делом № ***, о чем указано в решении об отказе в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца и в справке о размере пенсии умершего № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии ФИО1 в *** году составлял *** руб. (л.д.***).
Истец Киушкин В.В. является студентом *** курса ***, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой учебного заведения № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) и также подтверждается показаниями самого истца, в связи с чем является членом семьи умершего лица, которое застраховано в системе обязательного пенсионного страхования.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, умерший ФИО1 проживал на момент смерти по адресу: <адрес>.
Истец проживал на момент смерти отца и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, и подтверждено показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, ФИО1 помогал истцу материально, привозил деньги лично или передавал через родственников.
Так свидетель ФИО2, мать истца, в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО1 являлся ее бывшим супругом, брак между ними расторгнут, однако он помогал сыну ежемесячно, передавая ему по *** рублей, оплачивал учебу сына. Свидетель не могла обеспечить своего сына сама, так как ее размер пенсии около *** руб., на которую она приобретает продукты, оплачивает коммунальные платежи. После смерти отца сын находится на ее иждивении, но размер ее пенсии слишком мал чтобы ему помогать материально.
Свидетель ФИО4, брат истца, а также свидетель ФИО3, показали, что умерший ФИО1 всегда помогал младшему сыну Киушкину В.В. материально, с каждой пенсии давал ему денежные средства, иногда деньги передавал через ФИО4, оплачивал учебу младшего сына, для чего брал кредит.
Показания свидетелей согласуются с представленными в материалами дела документами, а именно, согласно лицевого счета № ***, ФИО2 является получателем пенсии по старости, средний размер размере ее пенсии составляет *** руб. *** коп. (л.д.***)., справкой УПФ РФ о размере пенсии ФИО1, пенсия которого составляла в среднем – *** руб. *** коп., письмом операционного офиса №*** ОАО «***», из которого следует, что при подаче заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 целью получения кредита указано «обучение» (л.д.***)., справкой о доходах студента Киушкина В.В., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студенту Киушкину В.В. была выплачена стипендия в общем размере *** руб., т.е. ежемесячный доход составил около *** руб.
Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств в подтверждения нахождения на иждивении своего отца ФИО1 При этом суд считает, что факт раздельного проживания в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как иными доказательствами подтверждено, что ежемесячная материальная помощь в виде *** руб. являлась основным источником дохода заявителя, кроме того помощь заключалась в предоставлении кредитных средств, потраченных на учебу заявителя.
Согласно п.1-3 ст.18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Как установлено ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, Киушкин В.В. обратился в УПФ РФ в г.Барнауле с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трудовая пенсия по случаю потери кормильца истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Киушкина В.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Киушкину В.В. в назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле назначить Киушкину В.В. пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Ю.В. Гончарова
Именем Российской Федерации