Дело № 2 -1794/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Книга Е.В.,
с участием прокурора Беликова Е.Г., представителя истца, третьего лица Беккер К.А., ее представителя Моисеенко О.М., представителя ответчика Устиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Барнаула в интересах ФИО1 к Левкину А.И. о взыскании морального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1 к Левкину А.И. о компенсации морального вреда, причиненного смертью матери, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей. Свое требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около *** час. *** мин. в районе дома № *** по <адрес> Левкин А.И., управляя принадлежащим ему автомобилем ***, транзитный знак ***, совершил наезд на пешехода ФИО2 (мать ФИО1), которая от полученных телесных повреждений скончалась в ***. В связи с утратой в раннем возрасте близкого человека несовершеннолетний ФИО1 испытывает нравственные страдания, размер компенсации морального вреда определен в *** рублей.
В судебном заседании прокурор, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, третье лицо Беккер К.А., ее представитель Моисеенко О.М. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая их необоснованно завышенными, просила учесть материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, также ссылалась на то, что по факту указанного ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, в произошедшем ДТП усматривается вина погибшей.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** час. *** мин. в районе дома № *** по <адрес> произошел наезд на пешехода ФИО2 автомобилем ***, транзитный знак ***, под управлением водителя Левкина А.И., собственника автомобиля. В результате наезда пешеход ФИО2 скончалась в ***.
Постановлением следователя СО по ДТП СЧ СУ при УВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Левкина А.И. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Из пояснений Левкина А.И., данных при проведении предварительной проверки по факту указанного ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около *** час. он, управляя принадлежащим ему автомобилем ***, транзитный знак ***, двигался по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. ***, уличное освещение не работало, он двигался по левой полосе со скоростью около 40-50 км/ч с включенным ближним светом фар, навстречу со стороны ул. *** в левом ряду по ходу своего движения двигался легковой автомобиль, когда указанный автомобиль проехал мимо, он увидел силуэт человека справа, после чего последовал глухой удар в правой передней части автомобиля, он сразу же среагировал и применил экстренное торможение, от удара пешехода отбросило к правому краю проезжей части, после остановки он побежал к пострадавшей, вызвал скорую помощь, до приезда которой находился с пострадавшей, после прохождения медицинской экспертизы, подтвердившей отсутствие у него алкогольного опьянения, немедленно поехал в ***, где узнал, что пострадавшая скончалась.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № *** от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, вероятнее всего в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате удара выступающими частями движущегося транспортного средства, расположенными на высоте от 11 до 87 см от дорожного покрытия (без учета высоты подошвы обуви), в диагональном направлении справа налево и сзади наперед, в область нижних конечностей и таза, при условии вертикального положения тела потерпевшей; далее, вероятнее всего, имело место забрасывание тела и удар о детали кузова автомобиля (капот, ветровое стекло, крыша и т.п.) с последующим отбрасыванием тела, падением и ударом о дорожное покрытие и скольжение по нему; данные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, являются совокупной травмой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, обеих верхних и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, приведшей к развитию обильной кровопотери. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 промилле (акт судебно-химического исследования № *** от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ***час. (по данным истории болезни, составленной на ее имя в отделении тяжелой сочетанной травмы ***).
В отношении Левкина А.И. проведено медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, по результатам которого водитель Левкин А.И. был трезв, признаков опьянения не обнаружено (протокол медицинского освидетельствования № *** от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате судебно-химического исследования крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле (акт судебно-химического исследования № *** копия от ДД.ММ.ГГГГ).
В рамках проведения предварительной проверки по факту ДТП неоднократно осмотрено место ДТП, проведен осмотр транспортного средства, а также проведено автотехническое исследование № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля ***, транзитный знак ***, в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, максимально допустимую скорость при общей видимости в направлении движения 38 метров не превышал, в момент возникновения опасности для движения на расстоянии конкретной видимости 14,6 м не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения со скорости 40-50 км/ч.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Левкин А.И. управлял принадлежащим ему автомобилем, в результате наезда автомобиля под его управлением на пешехода ФИО2, последняя от полученных телесных повреждений скончалась в больнице. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшей находится в прямой причинной связи с эксплуатацией ответчиком транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.
Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., являлись ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ***), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** Беккер К.А. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1, в связи с тем, что родители несовершеннолетнего – ФИО2 и ФИО3 умерли; ФИО1 назначено ежемесячное денежное пособие со дня принятия постановления, закреплено право пользования квартирой *** в доме *** по <адрес>, принадлежащей отцу ФИО3 (л.д. ***).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что право несовершеннолетнего ФИО1 на компенсацию морального вреда основано на положениях ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика (владельца источника повышенной опасности) он потерял мать – самого близкого и родного человека, в связи с чем, безусловно, испытывает нравственные страдания, согласно психологическому заключению, ребенку необходимо посещение коррекционно-развивающих занятий по снижению уровня тревожности, психоэмоционального напряжения и увеличению стрессоустойчивости.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень причиненных ребенку нравственных страданий смертью близкого человека, и с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, невосполнимости утраты близкого человека, вынужденности изменения обычного образа жизни, возраста несовершеннолетнего, а также материального положения ответчика, не работающего в настоящее время, его молодого трудоспособного возраста, отсутствия в его действиях вины, наличия грубой неосторожности в действиях погибшей, находящейся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в *** рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Барнаула в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Левкина А.И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В остальной части исковых требований прокурора города Барнаула в интересах ФИО1 отказать.
Взыскать с Левкина А.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Емельянова
***
***