Дело № 2-702/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Емельяновой Е.В.
при секретаре Книга Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залепухиной А.Ю. к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Залепухину Е.В. о признании закладной недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Залепухина А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «АИЖК», Залепухину Е.В., в котором просила признать недействительной в силу ничтожности закладную, удостоверяющую права залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Залепухиным Е.В. и ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития», указав, что данный кредитный договор не подписывала, следовательно, прав и обязанностей по нему не приобретала, закладную не подписывала, своего согласия на передачу приобретаемой квартиры в залог Залепухину Е.В. не предоставляла, документ, названный «закладная», не соответствует требованиям, установленным Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем закладной не является.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития».
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, истец о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением на стационарном лечении, представила справку о прохождении лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях дневного стационара в ООО «***».
Однако прохождение истцом лечения в условиях дневного стационара не свидетельствует о невозможности ее участия в судебном заседании, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Учитывая изложенное, суд полагает оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая и подлежит возврату.
В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Залепухиной А.Ю. к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Залепухину Е.В. о признании закладной недействительной - оставить без рассмотрения.
Возвратить Залепухиной А.Ю. сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере *** рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органам произвести возврат Залепухиной А.Ю. государственной пошлины в соответствии с данным определением в размере *** рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В части возврата государственной пошлины определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.В. Емельянова