Дело №2-644/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Ивченко А.Н.,
с участием представителей истца Сайк Е.Ю., Кобыляковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Ярошенко М.А. о взыскании суммы,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ярошенко М.А. был заключен Кредитный договор № *** на следующих условиях:
размер кредита - *** рублей;
процентная ставка - *** % годовых;
срок возврата согласно графику- по ДД.ММ.ГГГГ;
В соответствии с п. 4.1 в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на Счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.3.1.4. и 3.1.5. Договора, Должник обязан уплатить Банку неустойку в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** рублей в день, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее гашения Должником.
Кредитный договор предусматривал ежемесячные аннуитетные (равные) платежи, т.е. Должник должен был ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца гасить сумму основного долга и процентов, сумма которых является постоянной в течение всего срока кредита - по *** руб., за исключением последнего платежа (п.3.1.4., 3.1.6. Кредитного договора).
С ДД.ММ.ГГГГ Должник стал нарушать сроки внесения платежей в погашение кредита и процентов по Кредитному договору.
Согласно условиям Кредитного договора Должнику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, в соответствии с которым предлагалось в указанный срок полностью погасить всю имеющуюся задолженности настоящего времени кредит погашен не был.
В соответствии с расчетом Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб., в том числе задолженность по основному кредиту *** руб., задолженность по уплате процентов *** руб., неустойка *** руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца был представлен уточненный расчет исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по уплате процентов – *** рублей, неустойку – *** рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины – *** рублей.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточненного расчета.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается его подписью в банке извещения, о причинах неявки суду не сообщи, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Ярошенко М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», кроме того, ответчик извещался посредством телефонограммы, ранее при рассмотрении дела исковые требования не признал, пояснил, что им в АКБ «Банк Москвы» было получено 2 кредита в *** году и в *** году, все платежи он вносил своевременно. В настоящее судебное заседание также извещался надлежащим образом судебной повесткой и телефонограммой, ранее на ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признал извещение ответчика надлежащим и счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телефонограммой.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.
В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ярошенко М.А. заключен кредитный договор №*** по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере *** рублей под *** процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ярошенко М.А. заключено дополнительное соглашение №*** к кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре графика платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды. В соответствии с графиком установлены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – ***(проценты); ДД.ММ.ГГГГ – ***(проценты); ДД.ММ.ГГГГ – ***(проценты), далее аннуитентный платеж составляет *** рублей(проценты и сумма основного долга), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ равен *** рублей(проценты и сумма основного долга).
Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются § 2 «Кредит», нормами § 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в части, не урегулированной статьями указанных параграфов главы 42 ГК РФ, подлежат применению нормы общей части Кодекса.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809, п.2 ст.819 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование суммой кредита.
На основании заявления Ярошенко М.А. денежные средства последнему были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору.
В нарушение требований кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей в погашение кредита, а так же процентов по кредиту.
Согласно п.5.1 Кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек.
Согласно условиям Кредитного договора Должнику Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита(л.д.***), указанное требование Ярошенко М.А. не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: *** рублей, в том числе задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по уплате процентов – *** рублей, *** рубль.
Ответчик при рассмотрении дела не согласился с тем, что им допускались просрочки платежей, пояснив, что у него задолженности перед банком не имеется, кредит выплачен им в большей сумме, чем было необходимо. Судом по ходатайству было назначено проведение по делу судебно-бухгалтерской экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ «при расчете суммы задолженности заемщика перед Банком применена методика списания платежей, которая существенно ухудшает положение Заемщика. При условии направления Банком ежемесячных платежей производимых Заемщиком в очередности:
- на погашение процентов за пользование кредитом;
- на погашение основанного дога по кредиту;
- на уплату неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов;
- на неустойку в связи с нарушением сроков уплаты долга,
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей *** копейки (в том числе просроченная задолженность – *** рублей *** копейку и задолженность в качестве требования досрочного погашения – *** рублей *** копейки). Долг по процентам сформировался в сумме *** рублей *** копейки. Итого, долг по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей *** копеек.
Экспертом представлен дополнительный расчет штрафных санкций по кредитному договору №*** за несвоевременное погашение ежемесячных платежей по договору. Начислена неустойка за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком из расчета *** рублей в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по неустойке составил *** рублей.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела содержит необходимые расчеты, исследованы материалы дела, платежные документы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения, материалам дела не противоречит.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам, при этом судом было разрешено в случае необходимости привлекать к производству экспертизы специалистов, не являющихся сотрудниками данного экспертного учреждения.
Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание расчет задолженности ответчика по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом.
Согласно п.1 ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров /работ или услуг/ /при отсрочке платежа/ или с момента предоставления денежных средств /при авансе или предоплате/ и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором /п.12 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14/.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определен сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Все существенные условия договора стороны согласовали, в связи с чем не имеется оснований для признания договора незаключенным.
На основании вышеизложенного в соответствии с положениями ст.ст.809, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу *** рублей, проценты за пользование денежными средствами *** рубля и определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения долга.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка (штраф), в том числе размер неустойки установленный на основании дополнения к заключению эксперта, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая период просрочки, сведения о произведенных в гашение задолженности платежах, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до *** руб.
Таким образом, общая подлежащая взысканию сумма составляет *** руб., из которых основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., неустойка (штраф за просрочку внесения очередных платежей) – *** руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины что составляет *** руб.
Общая сумма, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика составляет *** рублей *** копейка (***).
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Ярошенко М.А. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Ярошенко М.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» *** рублей *** копейку, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда (до момента фактического исполнения) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** рублей *** копейки.
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
В окончательной форме решение принято 25.06.2012.
Судья И.Б.Масликова