Дело № 2-1937/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Гончаровой Ю.В., при секретаре Скриниченко В.В., с участием представителя истца Димова В.В., ответчика Никитина В.Я., его представителя Жикина В.И., ответчика Луницыной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Р.В. к Никитину В.Я., Луницыной С.Д. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Черникова Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику Никитину В.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» предоставил Никитину В.Я. кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик являлся супругом её родственницы Лунициной С.Д., по устной договоренности с последним она произвела за счет собственных денежных средств погашение кредита на сумму *** рублей, которые Никитин В.Я. до настоящего времени ей не вернул, в связи с чем она обратилась с вышеуказанным иском в суд.
При рассмотрении дела судом в качестве ответчика привлечена Луницина С.Д., в период брака с которой ответчиком Никитиным В.Я. был взят кредит.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Димов В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Сообщил, что истец не желает предъявлять никаких требований к ответчику Луницыной С.Д.
Ответчик Никитин В.Я. в судебном заседании против иска возражал, указав, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ получен им в период брака с Лунициной С.Д. Полученные им в банке денежные средства, за получение которых он расписался, им были переданы сыну Лунициной С.Д. Черникову С.В. для приобретения автомобиля. Никаких письменных документов не оформлялось при передаче денег, так как жили одной семьей. В связи с этим Черниковой Р.В., которая в настоящее время является супругой Черникова С.В., а ранее с нем совместно проживала, и оплачивался данный кредит.
Представитель ответчика Жикин В.И. указал, что задолженность по настоящему договору является совместным имуществом супругов Луницыной С.Д. и Никитина В.Я., а поэтому, выплаченный за него Черниковой Р.В. долг по кредитному договору подлежит взысканию с обоих супругов в равных долях.
Ответчик Луницына С.Д. при рассмотрении дела пояснила, что данный кредит был взят ее супругом Никитиным В.Я. для развития и содержания имеющейся у него пасеки, на нужды семьи не тратился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В судебном заседании установлено, что Никитин В.Я. и Луницина (в период брака – Никитина) С.Д. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Никитиным В.Я. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых.
Согласно п.2.2 Кредитного договора кредит предоставляется Банком после уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей, путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика, открытого в подразделении Банка оформившем кредит, на основании заявления Заемщика.
В соответствие с п.3.1.6 данного договора оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется не позднее 10-го числа каждого календарного месяца путем внесения Заемщиком денежных средств на счет. Банк на основании заявления Заемщика в очередную дату погашения перечисляет денежные средства в уплату ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту.
Кроме того, Никитин В.Я., ДД.ММ.ГГГГ заключил с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» договор банковского вклада до востребования, по условиям которого Банк открыл на его имя счет по вкладу №***. Одновременно Никитиным В.Я. в данный банк было подано заявление о перечислении денежных средств, в котором он просил производить перечисления с данного счета путем оформления платежных документов на перечисление суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и комиссий, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №***.
В соответствии со ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как пояснили Никитин В.Я. и Луницына С.Д. после расторжения договора спора о разделе совместного имущества не было, данный долг ими не делился. В связи с чем суд считает, что данные кредитные обязательства являются совместным имуществом супругов и каждый из них должен отвечать по данным обязательствам в равных долях.
Пояснения Никитина В.Я. о том, что полученные средства по данному кредиту были переданы Черникову С.В., не могут быть приняты в качестве основания для освобождения Никитина В.Я. от исполнения обязательств по данному кредитному договору, так как заемщиком по договору является Никитин В.Я., денежные средства от банка он получил, за что расписался. Каким образом он распорядился в дальнейшем с полученными денежными средствами не имеет значения при рассмотрении вопроса об исполнении кредитных обязательств.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что Черникова (до брака Ярославцева) Р.В. на счет №***, открытый на имя Никитина В.Я., произвела следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рулей, всего на общую сумму *** рублей.
Данные выплаты пошли в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Этот факт подтверждается приходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиками, которые подтвердили, что обязательства по договору исполняла и Черникова Р.В., они таких платежей не осуществляли.
В силу требований п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом представлены допустимые и достоверные доказательства сбережения должниками по кредитному договору денежных средств и неисполнения обязательств по возврату долга в банк, суд считает установленным, что Никитин В.Я. и Луницына С.Д., не имея на то правовых оснований, неосновательно сберегли за счет истца *** рублей.
Истцом также представлены следующие платежные документы: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №*** от оплате *** руб. в счет пополнения карты №***, квитанция о проведении операции №*** от ДД.ММ.ГГГГ о принятии *** руб. ПК №*** и такая же квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №*** о принятии *** руб. Однако данные платежные документы не подтверждают, что переданные по ним денежные средства пошли на оплату кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №***.
В связи с чем оснований для включения данных денежных сумм в предмет иска суд не усматривает.
Таким образом, долг бывших супругов перед истом составляет *** рублей, из которых *** доля каждого супруга составляет *** рублей.
До настоящего времени долг Черниковой Р.В. не возвращен. Требования о взыскании суммы долга предъявлены истцом к одному из супругов Никитину В.Я., а поэтому подлежат удовлетворению пропорционально его доле в общем совместном имуществе супругов.
Доказательств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд полагает правильным взыскать с Никитина В.Я. в пользу Черниковой Р.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом на ***%, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей. (***% от *** руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Черниковой Р.В. к Никитину В.Я. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Никитина В.Я. в пользу Черниковой Р.В. денежную сумму в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины – *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.
Судья Ю. В. Гончарова
Именем Российской Федерации