Дело № 2-1941/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием прокурора Беликова Е.Г.,
представителя истца Мартынкевич Г.Э.,
представителя ответчика Елагина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Управление производственно технологической комплектации» к Соколову Н.Н. о выселении и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил выселить из квартиры № *** по <адрес>, мотивируя требования тем, что является владельцем спорного жилого помещения, ответчик с момента регистрации в квартире не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, но не снимается с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулись конверты с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время в качестве его представителя судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации назначена адвокат Елагин Д.С., который возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что квартира № *** по <адрес>, общей площадью *** кв.м., принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП ДХ АК «УПТК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире № *** дома № *** по <адрес>.
Согласно карточке прописки и выписке из домовой книги в квартире № *** по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Соколов Н.Н.
Исходя из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещения по <адрес> установлено, что Соколов Н.Н. по указанному адресу не проживает, его личных вещей не обнаружено.
Свидетельскими показаниями ФИО1 подтверждается, что ответчик по указанному адресу никогда не проживал, вещей его в жилом помещении нет.
Доказательства, свидетельствующие о вселении ответчика в спорное помещение, о несении им бремени его содержания и о том, что ответчик имеет намерение сохранить право пользования спорным помещением отсутствуют.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик не снялся с регистрационного учета, в связи с чем, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за него, нести расходы на производство текущего ремонта.
В соответствии со ст. 294 ГК Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
С учетом указанных правовых норм и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик не приобретал право пользования спорным жилым помещением и требования в этой части являются обоснованными.
Требование о выселение удовлетворению не подлежит, поскольку из пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире - это административный акт, который не является основанием для приобретения либо сохранения за ним права пользования жилым помещением.
В силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина либо по решению суда.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у ответчика права на пользование квартирой № *** по <адрес>, - данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Управление производственно технологической комплектации» удовлетворить частично.
Признать Соколова Н.Н. не приобретшим право пользования квартирой № *** в доме № *** по <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Соколова Н.Н. в пользу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Управление производственно технологической комплектации» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Любимова
***