Дело № 2-1667/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Головиной Я.В.,
с участием истца Андреева В.М.,
представителя ответчика Шмакова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.М. к Андреевой Е.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Андреев В.М. обратился в суд с иском к Андреевой Е.А. о взыскании суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рублей.
Истец в обоснование требований указал, что стороны и их дочь Андреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются участниками общей долевой собственности на квартиру № *** дома № *** по <адрес>, каждому участнику принадлежит по *** доле в праве собственности. Ответчик обязана нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг пропорционально своей доле в праве собственности, а также половину расходов, приходящихся на долю несовершеннолетней дочери, то есть в общей сложности в размере *** части от начисленных к оплате сумм. Между тем, ответчик расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, бремя содержания общего имущества полностью несет истец, просит взыскать с ответчика половину от произведенной им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты, а именно *** рубля *** копеек (из расчета *** рублей *** копеек / ***), которые включают, помимо жилищно-коммунальных услуг, плату за потребленную электроэнергию, абонентскую плату за телефон, кабельное телевидение, Интернет и проводное радио, а также сумму затрат на установку в квартире индивидуальных приборов учета потребленной холодной и горячей воды.
В ходе судебного разбирательства дела истец увеличил исковые требования, включив в цену иска также расходы по оплате услуг за ДД.ММ.ГГГГ, с учётом увеличения взыскиваемая истцом с ответчика сумма составила *** рубля *** копеек. Истец также просил возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейка и по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме *** рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в объеме уточненных, в обоснование ссылался на обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того, истец пояснил, что оплата за услугу доступа к сети Интернет в цену иска не входит, ко взысканию фактически не заявлена. Андреев В.М. также пояснил, договор на оказание услуг кабельного телевидения он заключал после прекращения брака с ответчиком, но пользуются услугой все совместно проживающие собственники, телефонный аппарат установлен у него в комнате, но длина провода позволяет выносить его в коридор, розетка для радиоприемника установлена в кухне, утверждал, что всеми названными услугами пользуются и истец, и ответчик Андреева Е.А., и общая дочь сторон Андреева А.В. Между тем указал на то, что ответчик неоднократно вырывала розетки для радиоприемника, но истец их устанавливал вновь. Кроме того, указал на то, что лицевые счета между собственниками не разделены, судебным решением порядок пользования помещениями в квартире между участниками общей долевой собственности не установлен, при этом не отрицал, что фактически порядок пользования между собственниками сложился, спора о порядке пользования нет, но полагает, что при отсутствии установленного соглашением сторон либо судебным решением порядка каждый собственник может пользоваться любым из помещений в квартире, а значит и услугами, которые потребляются через конечное оборудование, установленное в квартире. Пояснил, что названные услуги оплачиваются по абонентской системе оплаты – по фиксированным тарифам, услуга телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ оплачивается по повременному тарифу с учётом фактического потребления. Также истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел индивидуальные приборы учета потребления горячей и холодной воды и комплектующее оборудование к ним по рекомендации ООО «Фирма ПЖЭТ-2» на общую сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ приборы учёта были установлены и приняты мастером ООО «Фирма ПЖЭТ-2» по акту. Полагает, что половина от данных расходов также должна быть возложена на ответчика, так как приобретение всех комплектующих было необходимо. Истец полагает, что срок исковой давности для заявления требований о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пропущен им по уважительной причине, так как истец до обращения в суд неоднократно предлагал ответчику возместить понесенные расходы в добровольном порядке, а также разделить лицевой счет, от чего ответчик уклонялась, а ДД.ММ.ГГГГ у истца исчезли подлинники квитанций, в результате истец обратился в суд, не имея подлинных документов об оплате, которые были найдены им после начала судебного разбирательства по настоящему делу. На основании чего просит восстановить ему срок исковой давности. Требование о взыскании расходов за ДД.ММ.ГГГГ полагает предъявленным в пределах срока исковой давности, так как по правилам ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и жилищные услуги должна вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим, следовательно, по указанному платежу исковая давность истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик и третье лицо Андреева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в надлежащем порядке судебными повестками, о вручении которых имеются расписки.
Ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик с иском не согласилась, подтвердив, что оплату услуг действительно не производит по той причине, что лицевой счет оформлен на истца, и при осуществлении ею оплаты, она все равно будет зачтена как внесенная Андреевым В.М. Между тем Андреева Е.А. не отрицала свою обязанность нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в остальной части требования считала необоснованными, указав, что расторгнуть договор оказания услуг связи она не может, так как не является стороной по договору, она услугами связи не пользуется и не согласна нести расходы по их оплате.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее представлены возражения на исковое заявление, согласно которым истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату жилья в указанном им размере. Кроме того, заявлено о применении срока исковой давности в отношении периодов оплаты, ранее, чем за 3 года до обращения в суд.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец согласна нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению в суд, и в размере *** части от начисленных сумм, пропорционально доле в праве собственности. Требования о взыскании оплаты за услуги кабельного телевидения, радио и телефонной связи считает необоснованно заявленными, так как данные расходы не входят в бремя содержания жилья, договоры об оказании названных услуг заключены истцом, ответчик стороной по данным договорам не является, истец не доказал фактическое пользование услугами ответчиком, наличие каких-либо убытков по вине ответчика либо факт неосновательного обогащение ответчика за счет истца. Выражая позицию своего доверителя, представитель ответчика пояснил, что требование о взыскании расходов на приобретение двух приборов учета стоимостью *** рублей каждый в общей сумме *** рублей сторона истца считает обоснованным, не отрицал, что решение об установке приборов учета сторонами принято совместно, но истец согласна нести расходы в объеме *** части от указанной суммы. Полагает, что истец не доказал необходимость приобретения для установки водосчетчиков иных материалов, перечисленных в товарном чеке, вследствие чего во взыскании расходов на приобретение крана, трубы, фильтра, иных материалов просил отказать.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира № *** в доме № *** по <адрес> принадлежит истцу Андрееву В.М., ответчику Андреевой Е.А. и третьему лицу Андреевой А.В. на праве общей долевой собственности - по *** доле в праве собственности за каждым.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная обязанность предусмотрена для собственников жилых помещений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой говорится о том, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Андреев В.М., Андреева Е.А. и Андреева А.В.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись.
Андреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Андреева В.М. и Андреевой Е.А.
Из выписки по лицевому счету и пояснений истца следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес> отсутствует.
Истец просит взыскать с ответчика *** часть от суммы понесенных им расходов по содержанию квартиры и оплате предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копеек.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении периодов оплаты, ранее, чем за 3 года до обращения в суд.
Поскольку оплата жилья и коммунальных услуг производится в соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исковая давность определяется по требованием о взыскании каждого ежемесячного платежа самостоятельно.
Так, истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ и требования о взыскании сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся за рамками трехгодичного срока.
Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности, при этом указано, что истец неоднократно до обращения в суд предлагал ответчику возместить расходы на оплату коммунальных услуг в добровольном порядке и разделить лицевые счета, на что получил отказ.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг производится ежемесячно, суд находит, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в момент наступления обязанности по оплате сумм за жилое помещение и коммунальные услуги, вносимых согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В связи с указанным, суд не находит оснований для восстановления истцу срока исковой давности, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца, ввиду чего суд рассматривает заявленные требования с учетом срока исковой давности – исчисляя их с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом период – ДД.ММ.ГГГГ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из изложенного следует, что услуги радио, телевизионного вещания и телефонной связи не относятся к жилищно-коммунальным услугам, соответственно, обязанность по оплате названных услуг не вытекает из права собственности на жилое помещение, а регулируется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» и специальными нормами, регулирующими отношения по предоставлению данных услуг.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
По договору об оказании услуг с ЗАО «***» абонентом услуг связи является истец Андреев В.М.
По договору №*** о предоставлении услуг по трансляции телевизионных программ от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом услуг является истец Андреев В.М., в том числе с учетом заказа от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору №*** о предоставлении услуг по трансляции телевизионных программ от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом услуг является истец Андреев В.М.
Договора с ОАО «Ростелеком» на услуги радиовещания не представлено, однако из представленных истцом документов об оплате следует, что плательщиком – абонентом является Андреев В.М.
При этом из представленного истцом расчета следует, что сумма *** рубля *** копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе включает оплату за оказание услуг связи, телевидения и радиовещания.
Статей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В соответствии с п.п. 1, 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 Правила регулируют отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания.
При этом под абонентом подразумевается пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор об оказании услуг связи для целей телерадиовещания с выделением для этого уникального кода идентификации.
Согласно Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, Правила регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.
При этом под абонентом подразумевается пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации.
Аналогичные положения содержат правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, и Правила оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353.
Исходя из правовой природы указанных договоров оказания услуг связи, учитывая, что ответчик и третье лицо не являются абонентами по указанным договорам, оказание услуг связи не входит в круг платежей по общему имуществу и издержки по его содержанию и сохранению, суд находит, что сумма платежей по указанным договорам не подлежит включению в расчет суммы содержания жилья.
Таким образом, суд производит собственный расчет, основанный на положениях ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из представленной выписки из лицевого счета и квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуги.
При этом суд учитывает, что ответчиком и ее представителем не представлено доказательств несения ответчиком расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а истцом представлены платежные документы, плательщиком по которым значится истец. Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика в этой части являются несостоятельными.
Сумма расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
за *** год: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей.
за *** год: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей.
за *** год: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей.
за *** год: ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей *** копеек.
Всего *** рублей.
Поскольку третье лицо Андреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, а в силу положений ст.ст. 60, 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, включая содержание имущества, возлагается на родителей в равных долях, половина от суммы *** рублей, а именно *** рублей подлежала уплате Андреевой Е.А.
Истец указал, что оплата в полном объеме произведена им, в обоснование представил квитанции об оплате, Андреева Е.А. бремя несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, ответчик указанное обстоятельство не оспорила, доказательств осуществления оплаты жилищно-коммунальных услуг не представила.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные обстоятельства, факт сбережения ответчиком имущества в виде отсутствия оплаты расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, суд взыскивает с ответчика сбереженную сумму в размере *** от понесенных истцом расходов (*** рублей) - *** рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение двух приборов учета потребления горячей и холодной воды, стоимостью *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании согласился с необходимостью приобретения приборов учета, не оспаривал совместное решение сторон об их установке.
Учитывая позицию ответчика, положения ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика половины затрат на приобретение приборов учета потребления горячей и холодной воды являются обоснованными.
Истец указал также, что в качестве сопутствующих материалов с целью установки счетчика им были приобретены комплектующие материалы: кран стоимостью *** рублей; соединение отжим стоимостью *** рублей, 2 шт. на сумму *** рублей; отвод стоимостью *** рублей, труба стоимостью *** рубля; фильтр стоимостью *** рублей.
Судом истцу предлагалось представить доказательства того, что приобретение названных комплектующих материалов было необходимым и обязательным при установке счетчика, однако истцом таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** доля понесенных истцом расходов на приобретение водосчетчиков (согласно чеку и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей) в размере *** рублей, поскольку суд признает указанные траты необходимыми, связанными с осуществлением прав и обязанностей собственника жилого помещения, поскольку они являются издержками по его содержанию и сохранению.
Всего с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** рублей (***).
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей - пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: ***.
Суд учитывает, что расходы истца по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей не являются обязательными, поскольку в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: <адрес>, право собственности ответчиком не оспаривалось, соответственно, необходимости в получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева В.М. к Андреевой Е.А. о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично, взыскать с Андреевой Е.А. в пользу Андреева В.М. *** рубль *** копеек, в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Анашкина