Дело № 2-1735/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Ивченко А.Н.,
с участием истца/ответчика Первутинского В.Ф.,
представителя истца/ответчика Бурулева А.Ю.,
представителя ответчика/истца Сильнягиной А.А.,
представителя третьего лица Новиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первутинского В.Ф. к администрации Индустриального района г.Барнаула о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также по встречному иску администрации Индустриального района г.Барнаула к Первутинскому В.Ф. о выселении,
установил:
Первутинский В.Ф. (истец) обратился с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула (ответчик) о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указал, что в связи с расторжением брака и разделом имущества с бывшей супругой остался без жилья. Иных родственников, кроме ФИО1 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселила истца в свою квартиру по адресу: <адрес>. К тому моменту она не работала, находилась на пенсии, проживала одна. В данной квартире была зарегистрирована и проживала с *** года, в письменном виде договор социального найма заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ.
После вселения в вышеуказанную квартиру, истец и его сестра стали проживать одной семьей и вести общее хозяйство. Пенсия ФИО1 и доход истца составляли единый бюджет, из которого приобретались продукты питания, предметы первой необходимости, личной гигиены, одежда, обувь, производилась оплата за пользование жилым помещением. В *** года купили холодильник, произвели ремонт в квартире.
С учётом состояния здоровья ФИО1 вопрос о регистрации истца постоянно откладывался. Но ФИО1 не возражала зарегистрировать его по месту своего жительства, этот вопрос неоднократно обсуждался. Истец указал, что обращался в паспортный стол УЖК «***» где ему выдали бланк заявления, Кравцова его заполнила, но в паспортный стол его не отнесли ввиду занятости истца на работе, плохого самочувствия ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, все расходы на похороны как единственный родственник, нес истец. После смерти своей сестры он продолжает проживать в данном жилом помещении, несет бремя его содержания. Другого жилья, регистрации по месту жительства, либо в ином жилом помещении, не имеет.
Истец указал, что является членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был вселён в жилое помещение с её согласия для постоянного проживания в качестве члена семьи, и вел с ней общее хозяйство, следовательно, приобрел равное с ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Регистрация по месту жительства не произведена по уважительной причине.
Ответчик – администрация Индустриального района г.Барнаула обратился в суд со встречными исковыми требованиями о выселении Первутинского В.Ф. из квартиры № *** дома № *** по <адрес>.
В обоснование иска указал, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как его вселение произведено с нарушением требований ст.ст.49-59, 70 ЖК РФ, отсутствует письменное согласие нанимателя и наймодателя, решение о предоставлении жилого помещения не принималось.
В судебном заседании истец и представитель истца по первоначальному иску на удовлетворении требований настаивали по изложенным в заявлении основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Указали, что истец является членом семьи нанимателя, вселен в квартиру с её согласия, обязательного оформления которого в письменной форме закон не требует. Согласия наймодателя в данном случае также не требуется, кроме того, наймодатель не смог бы отказать во вселении истца, поскольку учётная норма жилого помещения на 1 человека соответствует предъявляемым требованиям.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении первоначального иска по изложенным в отзыве доводам. Просила выселить Первутинского В.Ф. из спорного жилого помещения.
Представитель третьего лица – администрации г.Барнаула просила отказать в удовлетворении первоначального иска, поддержала встречные требования.
Свидетель ФИО2 допрошенная при рассмотрении дела пояснила, что с ФИО1 знакома с *** г., с *** г. вместе с ней работала, состояла с ней в дружеских отношениях. ФИО1 была общительным. Когда у неё ухудшилось состояние здоровья и она стала нуждаться в постороннем уходе с ней стал проживать брат – Первутинский В.Ф., который на тот момент развелся и ему негде было жить. ФИО1 была довольна, что брат с ней живет, говорила, что они вместе делают ремонт, вели совместное хозяйство, он покупал продукты, лекарства в случае необходимости, какие-то вещи, зарабатывал деньги, она ему стирала вещи, вместе они купили холодильник. ФИО1 рассказывала о своем намерении зарегистрировать брата в квартире, но данная процедура откладывалась. Организацией похорон ФИО1 занимался Первутинский, других родственников у ФИО1 не было на момент её смерти, был раньше ребенок, который умер в детстве. О том, как был предоставлена квартира ФИО1 свидетелю неизвестно, пояснила, что дом строили на субботниках, это было ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО3 пояснила, ФИО1 проходилась ей золовкой, знакома была с ней с *** лет, состояла в браке с братом ФИО1, после расторжения брака Первутинский ста проживать с сестрой, он часто болела, последнее время она ходить вообще не могла, сразу после его переезда к сестре они делали ремонт в квартире. Свидетель иногда приезжала к ним, помогать, помыть ФИО1. К брату ФИО1 относилась как к сыну. Первутинский оказывал сестре помощь, в магазин всегда ходил сам. ФИО1 высказывала свое намерение зарегистрировать брата в квартире, о чем говорила свидетелю. ФИО3 и ФИО1 вели совместный бюджет, вместе холодильник купили, сантехнику поменяли, ремонт В. сделал в квартире сам, после смерти Первутинский взял на себя организацию похорон ФИО1.
Свидетель ФИО4 пояснил, что являлся знакомым ФИО1 и Первутинского, бывал у них в гостях, проживали они совместно около трех лет до смерти ФИО1, ему известно, что они вели совместное хозяйство – покупали продукты, вместе купили холодильник, делали ремонт в квартире. Иных родственников у ФИО1 кроме брата нет.
Свидетель ФИО5 пояснил, что с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, знает так и её брата Первутинского, знал их родителей. С *** года ФИО1 и Первутинский стали проживать вместе, вели совместное хозяйство, бюджет был совместный, В. в квартире делал ремонт, купили холодильник, поменяли сантехнику, В. ходил в магазин, после смерти ФИО1 Первутинский проживает в квартире. Причиной переезда Первутинского к сестре он не интересовался и полагал, что последний прописан в квартире.
Свидетель ФИО6 пояснила, что на <адрес> проживает *** год, ФИО1 знает давно, последняя всегда проживала одна, но когда ухудшилось состояние её здоровья к ней переехал жить брат – Первутиснкий, было это около *** лет назад, ФИО1 высказывала намерение зарегистрировать брата в квартире, о чем говорила лично, вместе они делали ремонт в квартире, холодильник покупали
Свидетель ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции юриста на основании договора подряда с УЖК «***». ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит к нему устно обратился Первутинский во вопросу регистрации. Он ему выдал бланк заявления.
Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец и умершая ФИО1 являлись родными братом и сестрой (л.д.***).
В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д.***). Иные члены семьи в договоре отсутствуют.
Первутинский В.Ф. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ и убыл по адресу: <адрес> (л.д.***). Регистрации в настоящее время не имеет.
По базе данных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, за Первутинским В.Ф. значится квартира № *** по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ***, договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Согласно сведениям УФРС Первутинский В.Ф. не имеет в собственности жилых строений и помещений (л.д.***).
Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд исходит из того, что заявлений о вселении Первутинского В.Ф. в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации ее по спорному адресу не писала, в то время, как истец проживал с ней с ДД.ММ.ГГГГ до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Заключая договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не указала Первутинского В.Ф. в качестве члена своей семьи, что указывает на то обстоятельство, что она не признавала за истцом равного с нанимателем права пользования жилым помещением.
За период проживания истца с ФИО1 начисления по оплате жилого помещения производились только на неё, то есть на одного человека.
Доводы истца о скоропостижном характере кончины ФИО1 правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку с момента вселения Первутинского В.Ф. в *** году в спорное жилое помещение, ФИО1 не предпринимала действий, свидетельствующих о наличии намерения по вселению истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.
Пояснения свидетелей в данном случае не являются достаточным доказательством указанного обстоятельства, поскольку достоверно не свидетельствуют о наличии такого намерения у умершей.
Действительно, как указано представителем истца, ст.70 ГК РФ не содержит требований к форме согласия нанимателя и наймодателя, однако, по мнению суда, надлежащим доказательством такого согласия явился бы факт обращения с заявлением о регистрации по месту жительства, а также к нанимателю с заявлением о внесении изменений в договор социального найма. Таковых стороной истца суду представлено не было.
Письменное заявление нанимателя или подпись нанимателя в заявлении установленной формы, поданном в соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, в органы регистрационного учета, в котором выражено согласие о регистрации члена семьи по адресу занимаемого нанимателем на условиях социального найма жилого помещения, следует расценивать как доказательство его волеизъявления на признание за таким членом семьи равного с нанимателем права пользования жилой площадью.
Истцом представлено заявление о регистрации по месту жительства, изготовленное на бланке от имени умершей ФИО1, адресованное в ТП мкрНовосиликатный. В заявлении отсутствует дата его изготовления и расшифровка подписи подавшего его лица (л.д.***).
По мнению суда, представленное заявление не может быть расценено как доказательство соблюдения порядка регистрации, установленного Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.
Названное заявление не свидетельствует о вселении истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поскольку не порождает юридических последствий. Кроме того, как следует из ответа УЖК «***», ни сама ФИО1, ни Первутинский не обращались в паспортный стол по вопросам регистрации (л.д.***). Факт обращения за устной консультацией к работнику, осуществляющему осуществление функций по договору подряда, не может быть расценено судом как действия, направленные на регистрацию истца, в том числе и со стороны ФИО1 Кроме того, пояснения истца в данной части и показания свидетеля суд оценивает критически, поскольку они противоречат письменному доказательству – ответу на запрос суда.
Суд исходит из того, что одним из доказательств приобретения права на жилое помещение является регистрация в жилом помещении. Сам по себе факт вселения и проживания Первутинского В.Ф. в отсутствие письменного согласия нанимателя жилого помещения не свидетельствует о возникновении у него равного с нанимателем квартиры права на данное жилое помещение. Законодатель исходит из того, что лицо приобретает равное с другими право пользования квартирой, если он, во-первых, является либо признается членом семьи нанимателя (вселен с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с ними общее хозяйство) и, во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением
Заявление о регистрации гражданина в жилом помещении как раз и представляет собой соглашение о порядке пользования этим жилым помещением: постоянно, временно, с ограничениями либо без таковых. Наличие такого заявления свидетельствует о том, что наниматель дал свое согласие на приобретение вселенными им гражданами равных с ним прав в отношении жилого помещения.
Действительно, сама по себе регистрация еще не является безусловным основанием для приобретения права на жилое помещение, но при этом истец, в отсутствие регистрации в спорном жилом помещении обязан доказать приобретение им права на жилое помещение, но такой совокупности доказательств Первутинский В.Ф. суду не представил. Более того, установлено, что он выбыл по иному адресу: <адрес>, то есть не по месту жительства ФИО1
То обстоятельство, что после смерти нанимателя истец продолжает оплачивать квартплату и коммунальные услуги, не порождает у него возникновения права на заключение договора социального найма после смерти нанимателя в порядке, предусмотренном статьей 82 Жилищного кодекса РФ, так как при жизни нанимателя у нее не возникло равного с ним права пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что истец после смерти нанимателя продолжает проживать в спорной квартире, само по себе влечет у него обязанность вносить плату за это жилое помещение, включая плату за коммунальные услуги, фактически им потребляемые. Такая обязанность по оплате жилого помещения, в котором истец фактически продолжает проживать после смерти нанимателя, не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у него установленного законом права пользования жилым помещением.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 28 Постановления от 02.07.2009 года N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем.
Таким образом, Закон - ЖК РФ и ГК РФ - в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
Нормы статьи 69 ЖК РФ допускают возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя, однако указывают в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.
Кроме того, Закон возникновение права пользования жилым помещением иных лиц связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.
Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Согласие наймодателя на вселение истца также отсутствует.
При таких обстоятельствах, вопреки мнению представителя истца, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение нанимателем установленного порядка ч.1 ст.70 ЖК РФ вселения в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права пользования жилым помещением. Временное проживание истца в спорной квартире не порождает у него право постоянного пользования жилым помещением, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Так как суд установил, что Первутинский В.Ф. проживает по спорному адресу без законных оснований, в нарушение стст.49-59 ЖК РФ, ст.70 ЖК РФ, суд удовлетворяет встречный иск Администрации Индустриального района о выселении истца из квартиры по адресу: <адрес>.
руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Первутинского В.Ф. к администрации Индустриального района г.Барнаула о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Исковые требования администрации Индустриального района г.Барнаула к Первутинскому В.Ф. о выселении удовлетворить.
Выселить Первутинского В.Ф. из квартиры № *** дома № *** по <адрес>.
Взыскать с Первутинского В.Ф. госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
В окончательной форме решение принято 23.06.2012.
Судья
Верно, судья И.Б. Масликова