Дело № 2-1970/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Тэрри Н.Н.,
при секретаре Ульрих Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Конищеву Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Конищеву Г.В., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, в соответствии со ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» регистрационный знак ***, принадлежащего Конищеву С.В. и автомобиля «***», регистрационный знак ***, принадлежащего Зырянову В.Г. В момент ДТП водитель Конищев Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» регистрационный знак *** были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей. Гражданская ответственность водителя Конищева Г.В. застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истцом произведены выплаты собственнику транспортного средства «***».
Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на иске настаивает.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, полагая участников процесса надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут водитель Конищев Г.В., управляя автомобилем «***», регистрационный знак ***, по ул. *** от ул. *** к ул. *** в г. Барнауле, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «***», регистрационный знак ***, принадлежащим Зырянову В.Г.
При оформлении дорожно-транспортного происшествия водитель Конищев Г.В. в связи с наличием подозрения по признакам опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Конищев Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», регистрационный знак ***, под управлением Гардт А.В., принадлежащему Зырянову В.Г., были причинены повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» регистрационный знак *** согласно страхового акта ЗАО «СГ «УралСиб» № *** от ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей. Расчет произведен на основании отчета ООО «***» № ***.
Указанная сумма перечислена истцом Зырянову В.Г ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ***.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается копией полиса, а также отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водителем Конищевым Г.В. предъявлен страховой полис ЗАО «СГ «УралСиб» № *** № ***.
Конищев Г.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Истцом предъявлено требование к ответчику о выплате в порядке регресса суммы произведенной страховщиком страховой выплаты, которое исполнено не было.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, иной суммы ущерба, отсутствии оснований для регрессного требования, сведений о произведенном ответчиком возмещении суду не представлено.
Вина ответчика в ДТП установлена совокупностью представленных доказательств, определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства движения транспортных средств, указывающие на нарушение водителем Конищевым п. 10.1 Правил дорожного движения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конищева Г.В. к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном порядке не оспорены, фактические обстоятельства также подтверждаются первичными объяснениями участников ДТП.
Основания для снижения размера ущерба у суда отсутствуют.
Представленной совокупностью доказательств подтверждено наличие установленных ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для обращения истца с требованием к ответчику о взыскании выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Конищеву Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Конищева Г.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, всего взыскать сумму в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Тэрри
***
***
***