Дело № 2-1616/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием ответчика Грибановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рева В.И. к Грибановой Т.И. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Рева В.И. обратилась в суд с иском к Грибановой Т.И. о разделе земельного участка, находящегося в <адрес>, и расположенного на нем жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ответчиком признано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок по *** доле за каждой. В настоящее время между истцом и ответчиком возникают конфликты о порядке пользования домом и земельным участком, ответчик препятствует истцу в доступе в жилой дом, добровольно определить порядок пользования домом и земельным участком отказывается.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд признает неявку истца по вторичному вызову неуважительной.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик на рассмотрении дела не настаивал.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит возврату.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рева В.И. к Грибановой Т.И. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.
Возвратить Рева В.И. уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья И.А. Демченко