ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Профессионал Банк» к ООО «Амик» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Профессионал Банк» в лице Барнаульского филиала ЗАО «Профессионал Банк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17032 113 рублей 17 копеек, в том числе: 15000000 рублей – кредит; 1335 226 рублей 12 копеек – проценты; 696 887 рублей 05 копеек – неустойка; обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации административно-производственного здания и складов), площадь: общая -7456 кв.м., по адресу: <адрес>, 46, кадастровый номер 22:63:050622:0008. Мотивируя требования тем, что ООО «Амик» с ноября 2008 года допускал нарушения обязательств по выплате процентов за пользование кредитами, с декабря 2008 года прекратил выплату процентов за пользование и до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил суммы кредитов.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещался по указанному в исковом заявлении адресу судебными повестками. О причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Таким образом, исковое заявление ЗАО «Профессионал Банк» к ООО «Амик» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд находит подлежащей возврату плательщику государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ЗАО «Профессионал Банк» к ООО «Амик» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и оборащении взыскания на имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное» государственную пошлину в размере 20 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.Г. Куличкова