Дело № 2-1641/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
представителя истицы и ее представителя Прасолова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Томас И.Н. к Ларионовой Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, мотивируя требования тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, ответчица зарегистрирована в жилом помещении, однако с момента регистрации в квартире не проживала, добровольно выехала из спорного жилого помещения, но не снимается с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор социального найма помещения с ответчицей.
Истица в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще – в деле имеется уведомление о получении судебной повестки лично ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица Ларионова Н.Н. и Ларионов Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что квартира № *** дома № *** в <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы и ответчицы Ларионову Н.П. на основании ордера на семью, в том числе, на истицу и ответчицу.
С ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчица зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя.
Истица в настоящее время является нанимателем квартиры.
В силу ст. 61 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснения, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Истица пояснила, что ответчица проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем уехала по контракту в *** и осталась там проживать, живет в съёмной квартире; с *** года приезжала в Барнаул всего два раза во время отпуска, жила у мамы, последний раз была ДД.ММ.ГГГГ, забрала из квартиры свои вещи; за квартиру ответчица не платит.
Позиция истицы подтверждена показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3
Из подлинников квитанций, которые обозревались судом в судебном заседании, видно, что оплата жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в полном объеме производится истицей.
Согласно адресной справке Адресно-справочного отдела УФМС РФ по *** Ларионова Т.Н. временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.
Из письменных пояснений ответчицы следует, что истица чинит ей препятствия в пользовании квартирой, что денежные средства на оплату коммунальных услуг она пересылает матери, и что она желает сохранить прописку в спорной квартире
Судом ответчице предлагалось представить доказательства, что ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, а отсутствие в спорной квартире - временный, что истица чинит ей препятствия в пользовании квартирой, и что она выполняет обязанности по договору найма в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, но доказательства тех обстоятельств, на которые ответчица ссылалась в качестве возражений против иска, суду не представлены. Доказательства истицы ответчицей не опровергнуты.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Учитывая в совокупности представленные истицей доказательства о том, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, имеет в настоящее время другое место жительства в ***, где временно зарегистрирована, обязанности по договору найма не выполняет, и отсутствие доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчицы из спорной квартиры, о чинении истицей препятствий в проживании в жилом помещении, и о лишении ответчицы ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования жилым помещением по <адрес> и договор найма жилого помещения подлежит расторжению. Поскольку в силу с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан, а не для сохранения в нем прописки.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Томас И.Н. удовлетворить.
Признать Ларионову Т.Н. утратившей право пользования квартирой № *** в доме № *** по <адрес> и расторгнуть с ней договор социального найма квартиры.
Взыскать с Ларионовой Т.Н. в пользу Томас И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Любимова
***