Дело № 2-1743/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
с участием истцов Манкевич Н.Ю., Манкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манкевич Н.Ю., Манкевич А.С. к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к администрации Индустриального района города Барнаула о признании за каждой права на *** долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что в связи с утратой оригинала регистрационного удостоверения на дом, зарегистрировать свое право собственности на указанные доли в Управлении Росреестра по Алтайскому краю не представляется возможным, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Панова Э.А.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УОХ «Пригородное».
Истцы Манкевич Н.Ю., Манкевич А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков администрации Индустриального района города Барнаула, УОХ «Пригородное» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Третье лицо Панова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение, согласно которому *** дома №*** с кирпичными постройками по <адрес> на основании приказа УОХ «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ № *** зарегистрирован по праву частной собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манкевич Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манкевич А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.***).
Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г.Барнаула Алтайского края Мареевой Л.С., право общей совместной собственности на дом прекращено, установлено следующее долевое участие: ФИО1, Манкевич Н.Ю. и Манкевич А.С. принадлежит по *** доли дома (л.д.***).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Манкевич А.С. и Манкевич Н.Ю. участвовали в приватизации дома №*** по адресу <адрес> (л.д.***).
В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации. В силу ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним» от 21.07.1997 основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры, а также вступившие в законную силу судебные акты.
Как следует из материалов дела и пояснений истцов, в настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на доли дома, однако утрачен оригинал регистрационного удостоверения.
Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выбран способ защиты нарушенного права путем признания права.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы открыто владеют домом <адрес>, несут бремя его содержания, ответчики возражений относительно заявленных исковых требований не представили, право собственности на доли не оспаривается, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манкевич Н.Ю., Манкевич А.С. удовлетворить.
Признать за Манкевич Н.Ю. право на *** долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Манкевич А.С. право на *** долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Л.Г. Куличкова
Именем Российской Федерации