Дело № 2-2066/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Головиной Я.В.,
с участием истца Бракк Н.Г.,
представителя истца Андреева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бракк Н.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Солнечный» о взыскании суммы,
Установил:
Бракк Н.Г. обратилась в суд с иском к КПК «Солнечный» (далее также - кооператив) о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений пайщика.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала КПК «Солнечный» по договору № *** о передаче личных сбережений пайщика *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых. В период действия договора истец дополнительно вносила денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей), увеличив в общей сложности сумму личных сбережений до *** рублей. По истечении срока договора денежные средства истцу в полном объеме выданы не были, согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ долг кооператива составлял *** рублей. Данную сумму истец просила взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
Истец в ходе судебного разбирательства увеличила цену иска до *** рублей *** копеек, представила расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также просила возместить ей судебные расходы на представителя в сумме *** рублей.
Бракк Н.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в объеме уточненных по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в период действия договора проценты за пользование её вкладом кооператив выплачивал в полном объеме за исключением подоходного налога и членских взносов, расчет ответчика в данной части она не оспаривает, подтвердила также получение ДД.ММ.ГГГГ от кооператива части личных сбережений в сумме *** рублей. После того как она сообщила, что желает забрать свой вклад по истечении срока договора, ей была возвращена кооперативом лишь часть личных сбережений в сумме *** рублей, проценты за пользование личными сбережениями кооперативом начислялись и выплачивались из расчета ***% годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После этого начисление процентов без каких-либо законных оснований прекращено, однако остаток личных сбережений не возвращен. При этом Бракк Н.Г. подтвердила фактическое получение всех сумм, отраженных в расчете, составленном ответчиком, однако с самим расчетом не согласилась, пояснив, что не изъявляла желания оставить денежные средства в пользовании кооператива по окончании срока его действия, неоднократно обращалась с заявлением о возврате личных сбережений в кооператив, в связи с чем полагает, что проценты должны начисляться из расчета ставки ***% годовых до момента фактического возврата всей суммы личных сбережений.
Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, наставил на взыскании с ответчика задолженности, исходя из составленного стороной истца расчета. Дополнительного пояснил, что истец не имеет возможности представить копию заявления, подтверждающего её обращение в кооператив за возвратом личных сбережений, поскольку ответчик ей не предоставил возможность для снятия копии. Однако то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив выдал истцу *** рублей, подтверждает факт её обращения с требованием о возврате личных сбережений, поскольку договором предусмотрено, что денежные средства возвращаются по требованию пайщика. Кроме того, пояснил, что истец не согласна, что выдаваемые по истечении срока договора денежные средства кооперативом учитывались как выданная часть личных сбережений, так как это противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер выдаваемых сумм не покрывал начисленные проценты и остаток вклада, в связи с чем при выдаче этих сумм должны были списываться проценты, а не уменьшаться основной долг.
Представитель ответчика КПК «Солнечный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива. Данное ходатайство также содержит позицию ответчика по заявленным требованиям: кооператив признает задолженность по основному долгу в размере *** рублей, в части процентов - в сумме *** рублей. В обоснование своего отношения к предъявленным требованиям представителем ответчика приложен расчет. Представитель ответчика указал, что в оставшейся части кооператив исковые требования не признает.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в объеме уточненных.
С соответствии со ст.2 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.
Согласно ст. 15 Федерального Закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» структура, порядок создания и деятельности органов кредитного кооператива, их полномочия устанавливаются настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
КПК «Солнечный» является некоммерческой организацией добровольно объединившихся на основе членства физических и юридических лиц с целью удовлетворения своих финансовых интересов. Деятельность кооператива состоит, в том числе, в организации финансовой взаимопомощи своих членов посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств.
Членом кооператива может быть физическое лицо, достигшее 16 лет. Члену выдается книжка пайщика, подтверждающая его членство в кооперативе. Член кооператива имеет право, в том числе, вносить добровольные паевые взносы, передавать денежные средства в кредитный кооператив на основании договора займа, договора передачи личных сбережений.
Членство в КПК «Солнечный» Бракк Н.Г. подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, книжкой пайщика и сторонами не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солнечный» и членом кооператива Бракк Н.Г. заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в КПК (далее - договор) сроком на *** месяцев. Согласно указанному договору истец передала свои личные сбережения в размере *** рублей в КПК «Солнечный», а ответчик гарантировал ей доход от использования ее личных сбережений в размере не менее *** % в год.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
Статья 30 Федерального Закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» устанавливает, что договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Аналогичные положения содержались в п.1 ст.15 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действующего на момент заключения договора сторонами.
Установлено, что обязательная письменная форма договора, предусмотренная законом, сторонами соблюдена. Фактическая передача денежных средств в сумме *** рублей истцом ответчику подтверждается книжкой пайщика и не оспорена ответчиком. Кроме того, из расчета сторон и книжки пайщика истца следует, что в период действия договора Бракк Н.Г. увеличила сумму вклада: ДД.ММ.ГГГГ на *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ на *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно внесла *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей. Таким образом, сумма личных сбережений Бракк Н.Г., переданных в пользование кооператива, на ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей.
Согласно п.2.1. Договора кооператив гарантировал пайщику доход от использования личных сбережений в размере ***% в год. При этом в силу п.3.3.2. Договора пайщик вправе получать доход в течение всего срока действия договора, но не ранее чем через один месяц с момента подписания договора.
Из расчета, представленного кооперативом, следует, что проценты за пользование личными сбережениями пайщика выплачены Бракк Н.Г. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета ***% годовых на фактический остаток вклада за минусом подоходного налога, что соответствует п.2.4. Договора. Это подтверждается представленными расходными ордерами, книжкой пайщика, выданной на имя Бракк Н.Г., а также подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1.2 кооператив обязался по истечению срока, указанного в п.1.1 Договора, вернуть сумму личных сбережений вместе с доходами, полученными в результате использования этих средств, не позднее пяти банковских дней с момента предъявления требования пайщиком.
Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок *** месяцев, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснила, что заблаговременно сообщила кооперативу, что намерена по истечении срока договора забрать свой вклад.
Соответствующее заявление, подтверждающее факт обращения истца к ответчику с требованием о возврате личных сбережений, суду не представлено, однако этот факт подтверждается книжкой пайщика, расходным ордером и расчетом ответчика, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив возвратил Бракк Н.Г. часть личных сбережений в сумме *** рублей.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчик обязан был исполнить обязательства по договору и возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возвратив всю сумму личных сбережений, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла *** рублей (с учётом выданной ДД.ММ.ГГГГ суммы *** рублей).
В соответствии с книжкой пайщика, начисление и выплата процентов за пользование личными сбережениями Бракк Н.Г. кооперативом с ДД.ММ.ГГГГ не производилась.
Согласно представленному ответчиком расчету начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ произведено по ставке рефинансирования.
Пунктом 3.3.3. Договора предусмотрено, что по истечении срока, указанного в п.1.1. договора, пайщик вправе истребовать личные сбережения либо оставить их в кооперативе для получения дохода. С момента истечения указанного срока до фактического получения суммы личных сбережений доход рассчитывается исходя из ставки, утвержденной правлением кооператива.
Ответчиком представлен протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено, что с момента истечения срока договора до фактического получения суммы личных сбережений доход рассчитывается исходя из ставки рефинансирования.
Представленный ответчиком расчет дохода истца от использования кооперативом её сбережений составлен с учётом вышеприведенных условий, проценты с ДД.ММ.ГГГГ начислены по ставке рефинансирования.
Однако по данным правилам доход пайщика рассчитается при условии, если личные сбережения по окончании срока договора оставлены членом кооператива по собственному желанию, то есть в случае, когда заемщик не заявил требование о возврате вклада. Тогда как судом установлено, что Бракк Н.Г. по истечении срок договора пожелала его расторгнуть и просила кооператив возвратить ей сумму личных сбережений. Между тем её требования были исполнены лишь частично – возвращено *** рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ выдано еще *** рублей, остаток личных сбережений составил *** рублей.
Далее, кооперативом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно производилось начисление и выдача процентов – дохода от использования личных сбережений - из ставки ***% годовых, что соответствует требованиям закона, в частности, положениям ст.809 ГК РФ, пунктами 1 и 2 которой предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Удержание кооперативом денежных средств против воли пайщика нельзя считать «иным соглашением», так как со стороны пайщика волеизъявления на оставление средств в пользовании кооператива по истечении срока действия договора не было, напротив, было заявлено требование о возврате вклада. При таких обстоятельствах проценты за пользование личными сбережениями должны начисляться по ставке ***% годовых до момента фактического возврата всей суммы вклада.
С учётом изложенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за *** день) проценты составили: *** рублей *** копеек.
Из материалов дела (книжки пайщика, расходного ордера и расчета ответчика) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу кооперативом было выдано *** рублей. Ответчик списал эту сумму как личные сбережения.
Суд не соглашается с расчетом кооператива в этой части, так как он не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в силу положений которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Условия заключенного договора иного, отличного от положений ст.319 ГК РФ, порядка погашения денежного обязательства, не содержат.
Таким образом, от суммы *** рублей *** рублей *** копеек должны учитываться в выплату процентов за пользование вкладом истца, а остаток суммы в размере *** рублей *** копейки - в счет частичного списания личных сбережений.
Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ долг по личным сбережениям составил *** рублей *** копеек из расчета *** – *** рублей *** копейки, долг по процентам отсутствовал.
Далее, очередная выдача денежных средств истцу ответчиком состоялась ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за *** дней) проценты составили:
*** рубля *** копейки.
Поскольку выплачено было всего *** рублей, то вся сумма подлежала списанию в погашение процентов, при этом остался долг по процентам в сумме *** рубля *** копейки, задолженность по личным сбережениям не изменилась.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за *** день) проценты составили:
*** рублей *** копейка. С учётом долга за предшествующий период подлежали выплате проценты в сумме *** рублей *** копеек. Тогда как ДД.ММ.ГГГГ было выплачено лишь *** рублей, то есть долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составил уже *** рублей *** копеек, долг по личным сбережениям остался прежним - *** рублей *** копеек.
Произведенный судом дальнейший помесячный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом с выданных сумм также свидетельствует о том, что после ДД.ММ.ГГГГ кооперативом не выдавалось суммы, достаточной для хотя бы частичного списания основного долга – задолженности по личным сбережениям Бракк Н.Г.
При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за *** дней) проценты подлежат взысканию исходя из следующего расчета:
*** рублей *** копеек.
Всего кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано истцу *** рублей.
Как указано выше, сумма *** рублей, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ, учтена в погашение процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и частично в погашение основного долга, сумма последующих выплат составляет *** рублей.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование личными сбережениями пайщика в сумме *** рублей *** копеек из расчета: ***.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма личных сбережений в размере *** рублей *** копеек, доход от использования личных сбережений в сумме *** рублей *** копеек, всего – *** рублей *** копеек.
Согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей из расчета: *** (размер удовлетворенных требований) х *** (сумма госпошлины от заявленных требований с учётом увеличения) / *** (цена иска).
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Установлено, что истец обращалась за оказанием оказание квалифицированной юридической помощи, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.
Фактическое несение расходов истцом в сумме *** рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Ответчиком о несоразмерности суммы на оплату услуг представителя не заявлено.
Суд, учитывая принцип разумности, также принимает во внимание размеры вознаграждений за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».
Исходя из объема проделанной работы по составлению искового заявления и подготовке документов для предъявлении в суд, фактическое участие представителя истца в одном судебном заседании, продолжительность судебного заседания, частичное удовлетворение исковых требований, а также руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что сумма в *** рублей не отвечает принципу разумности и возмещает истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
Всего истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бракк Н.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Солнечный» удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» в пользу Бракк Н.Г. сумму личных сбережений в размере *** рублей, доход от использования личных сбережений в сумме *** рубля *** копейки, в счет возмещения судебных расходов *** рублей *** копейка, всего – *** рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья И.А.Анашкина
***