Дело№2-2045/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Ивченко А.Н.,
с участием представителей истца Новомлинской Н.Н., Мосеевской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генкина А.М. к Никифорову Д.А. о защите прав потребителя,
Установил:
Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к ИП Никифорову Д.А. о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика денежную сумму по договору *** рублей, а так же *** в счет компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Никифоровым Д.А. бы заключен договор на выполнение работ №***, согласно которому ответчик обязался осуществить следующие работы: обшить часть дома и утеплить «***», обшить сайдингом дом, расположенный по адресу: <адрес>. Срок исполнения работ согласно договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы ответчик должен был выполнить из материалов, приобретенных за счет заказчика. Согласно договора общая его сумма составила *** рублей. По соглашению сторон истцом ответчику была оплачена сумма *** рублей. Ответчик в указанные в договоре сроки своих обязательств не выполнил, от возврата денежных средств уклоняется.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ИП Никифоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по всем известным адресам, однако, в суд от ответчика возвращены конверты в связи с истечением срока хранения, при этом на конвертах, возвращенных в суд, имеются отметки почтового работника, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. Кроме того, ответчику неоднократно осуществлялись телефонные звонки на все известные номера, однако абонент не ответил, что подтверждается справками. С учетом мер, принятых судом к извещению ответчика в ходе рассмотрения дела, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признал извещение ответчика надлежащим и счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ супруг заключил договор подряда с Никифоровым Д.А. по условиям договора, они должны были внести предоплату в размере ***%, однако Никифоров попросил внести *** рублей, что ими было сделано, денежные средства переданы. Однако к выполнению работ ответчик так и не приступил, материалы на участок не завез. Муж неоднократно звонил ответчику, он обещал исполнить договор, потом обещал возвратить денежные средства, но в последнее время вовсе выключает телефон, либо не отвечает на телефонные звонки. Они обратились к другому подрядчику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с действиями ответчика, супруг, являющийся инвалидом *** группы, испытывал нравственные страдания, переживал.
Выслушав представителей истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Никифоровым Д.А. и Генкиным А.М. заключен договор №***, в соответствии с которым ИП Никифоров Д.А. обязался оказать услуги по обшивке и утеплению части дома пеноплексом, обшивке дома сайдингом, заказчик обязался принять и оплатить эту работу (л.д.***).
Предметом договора являлось: обшить часть дома и утеплить пеноплексом, обшить сайдингом по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).
Возникшие в связи с заключением указанного договора отношения между сторонами регулируются вышеприведёнными нормами ГК РФ о договоре подряда, специальными нормами ГК РФ о договоре бытового подряда, а также Законом «О защите прав потребителей».
Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора).
Согласно п.5.1 Договора общая сумма договора составляет *** рублей: оплата материал – *** рублей, за работу *** рублей.
Согласно условиям договора Генкин А.М. обязался оплатить предоплату в размере ***% суммы от договора (п.5.2 Договора).
Истец оплатил сумму предоплаты в размере *** рублей по договору, что подтверждается квитанцией (л.д.***).
Сделки юридических лиц с гражданами независимо от суммы, должны совершаться в простой письменной форме (п.1 ст.161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу ч.1 ст.162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Указанный договор, заключенный сторонами в надлежащей письменной форме, в силу ст.8 ГК РФ является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей у истца и ответчика.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом заключения договора в письменной форме в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора подлежало письменному оформлению.
Суду не представлено доказательств, что после заключения договора стороны заключили письменное соглашение об изменении его условий в части срока исполнения.
Бремя доказывания по данной категории споров распределяется таким образом, что обязанность доказать, что услуга оказана надлежаще и отсутствие вины в том, что услуга не была оказана, возлагается на ответчика – исполнителя.
Поскольку отношения по заключению договора аналогичны отношениям по его исполнению, то с учетом обязательной письменной формы сделки, исполнение должно быть подтверждено письменными доказательствами.
По условиям договора, подрядчик обязался приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ и завершить работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Обязательства по договору ответчиком не выполнены в полном объеме до настоящего времени, к выполнению работы ИН Никифоров Д.А. не приступил, уплаченные денежные средства не возвращает, что следует из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, а также показаний свидетеля ФИО1
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, и считает, что ответчиком не доказано исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 ст.401 ГК РФ предусмотрена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доказательств того, что надлежащее исполнение стало невозможно в результате непреодолимой силы ответчиком не представлено и суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика для повторного отложения разбирательства по делу – с целью представления ответчиком доказательств в отсутствие вины, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое основание не предусмотрено. Кроме того, обязанность представления доказательств возложена на ответчика законом (ст.56 ГПК РФ, Закон «О Защите прав потребителей») и такая обязанность ответчику разъяснялась.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются нормы Закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, при этом исполнитель обязан возместить потребителю цену выполнения работы. А также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. Кроме того, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере ***% цены выполнения работы (оказания услуги).
Соответственно истцу подлежит возмещению уплаченная в качестве предоплаты сумма в размере *** рублей.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд с учетом того, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, связанные с неполучением результатов работы по обшивке дома сайдингом, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца *** рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты *** рублей + *** в счет возмещения морального вреда.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в сумме *** рублей (*** рублей за требование имущественного характера, *** рублей – за требование о взыскании морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Генкина А.М. к Никифорову Д.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Никифорова Д.А. в пользу Генкина А.М. *** рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Взыскать с Никифорова Д.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
В окончательной форме решение принято 26.06.2012.
Судья И.Б.Масликова