Дело № 2-2520/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Ивченко А.Н.,
с участием истца Щигрева А.Н.,
представителя ответчика Белоногова С.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щигрева А.Н. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 873 о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Истец Щигрев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 873 (далее ПГСК №873) о признании права собственности на гаражный бокс № ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что потребительский гаражно-строительный кооператив № 873 был создан ДД.ММ.ГГГГ с целью строительства многоярусных гаражей с блоком обслуживания населения, постановлением администрации г.Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК № 873 предоставлен земельный участок для строительства гаражных боксов. Истец, являясь членом ПГСК № 873, полностью оплатил целевые взносы за гаражный бокс № *** и полностью отработал часы, положенные по решению общего собрания за указанный гаражный бокс. По причине отсутствия разрешения на строительство у заказчика, помещение гаражного бокса сдать в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
Истец Щигрев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ПГСК №873 Белоногов С.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, принятие решения оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация г.Барнаула не является надлежащим ответчиком по указанному делу, заявленные исковые требования оставили на усмотрение суда, дело просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица Администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили суду письменный отзыв по иску, в котором указали, что принятие решения оставляют на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица Главного Управления имущественных отношений Алтайского края, привлеченного судом к участию в деле на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представлен письменный отзыв по иску, в котором указали, что принятие решения оставляют на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером *** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ПГСК №873 (л.д.***). Юридическое лицо - ПГСК №873 поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Барнаула и ПГСК №873 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** га., расположенный по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства многоэтажного гаражного комплекса с объектом сервиса. Указанный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Постановлением администрации Индустриального г.Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ функции заказчика на строительство многоэтажного гаражного комплекса с объектами сервиса по адресу: <адрес>, переданы ПГСК № 873 (л.д.***).
Распоряжением Главного Управления имущественных отношений администрации Алтайского края №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: «считать земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в аренду ПГСК №873 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** для проектирования и строительства многоэтажного гаражного комплекса с объектом сервиса, представленный общей площадью *** га., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ –ПГСК № 873 является действующим юридическим лицом (л.д.***).
По правилам ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок.
Часть 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта по вопросу соответствия противопожарным нормам и требованиям гаражного бокса №*** по адресу: <адрес>, выданного Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в здании многоэтажного гаражного комплекса с объектами общественного сервиса (***), расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено (л.д.***).
Техническим заключением ООО «***» о безопасности эксплуатации строительных конструкций многоярусных гаражей в ПГСК №873 по <адрес> установлено, что после проведенной технической инвентаризации и обследования помещений, в результате прошедших строительных и отделочных работ, установлено, что по окончании строительно-монтажных работ здания ***, с оборудованием сантехприборов в образованных основных и вспомогательных помещениях, в процессе обследования здания ***, признаков перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций, не зафиксировано, нарушений действующих нормативных документов не выявлено. Проведенное освидетельствование показало, что строение *** может быть использовано для безопасной эксплуатации при текущем функциональном назначении внутренних помещений, что не представляет опасности для пребывания в нем людей. Установлено, что обследуемый объект относится к перечню групп нежилых и эксплуатируется как здание гаражей. Результаты освидетельствования строительных конструкций *** по <адрес> и представленная документация позволяют квалифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам и позволяют считать их пригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации, что не нарушает нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц, строение *** не создает угрозу для жизни и здоровья людей, а использование всех помещений в составе конструкции основного строения, не противоречит нормам эксплуатации зданий, при которой все помещения, в составе основного строения *** пригодны для использования по целевому назначению, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его текущего функционального назначения. Указанным заключением рекомендовано сохранить существующую планировку помещений и согласовать в установленном законом порядке ( л.д.***).
Техническим заключением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №*** установлено, что объект по адресу: <адрес>, расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (***), где не предусмотрено использование постоянного многоярусного комплекса гаражей. Тем самым спорный объект расположен с отступлением от градостроительного регламента зоны (***) (л.д.***).
Данные «Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» утверждены решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №***.
Пунктом 4 ст.1 данных Правил предусмотрено, что использование земельных участков, использование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, противоречащие настоящим Правилам, не допускаются, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. В соответствии с п.8 ст.38 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что поскольку объект капитального строительства - конструкции многоярусных гаражей в период строительства, а также после окончания строительства не нарушал градостроительные нормы, о чем свидетельствует предоставление земельного участка ПГСК №873 именно для строительства многоэтажного гаражного комплекса с объектом сервиса (л.д.***), зона делового, общественного и коммерческого назначения (***) и ограничение на использование определенных видов земельных участков введены после осуществления строительства спорного объекта, многоэтажный гаражный комплекс с объектами общественного сервиса по адресу: <адрес>, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, так как его эксплуатация не опасна для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Истец является членом ПГСК № 873, факт оплаты целевых взносов, отработки часов, положенных по решению общего собрания, в количестве *** часов, за гаражный бокс №***, площадью *** кв.м. на пятом этаже, подтверждается справками ПГСК № 873 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Учитывая, что истцом оплата за распределенный ему гаражный бокс внесена полностью, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на вышеуказанное имущество, в связи с чем не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, которые основаны на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щигрева А.Н. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 873 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Щигревым А.Н. право собственности на самовольно возведенное строение – гаражный бокс № ***, площадью *** кв.м., находящийся в здании Потребительского гаражно-строительного кооператива № 873, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
В окончательной форме решение принято 29.06.2012.
Судья И.Б.Масликова