Дело № 2-2165/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
с участием ответчика Куколева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шефер А.И. к Куколеву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УС Т А Н О В И Л:
Шефер А.И. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к Куколеву А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей *** копеек.
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут на пересечении *** и ул.*** в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Кудрявцева А.А., автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика Куколева А.Н. Указала, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение п.п. 6.2, 6.3 ПДД, управляя автомобилем «***» по *** от ул.*** в сторону ул.***, в пути следования на регулируемом перекрестке ***/ул.***, совершил поворот налево на включенный сигнал дополнительной секции в виде зеленой стрелки, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем «***» под управлением Кудрявцева А.А. и автомобиля истца, которые двигались по *** от ул.*** в сторону ул.*** на зеленый сигнал светофора. Факт нарушения ПДД и механизм столкновения транспортных средств установлен сотрудниками ГИБДД и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа *** рублей, что подтверждается отчетом об оценке. За проведение отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля истцом уплачено *** рублей. Общий размер причиненного истцу вреда составляет *** рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «Ростра. Истица обратилась в Российский союз автотраховщиков за получением компенсационной выплаты в размере *** рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между размером причиненного истцу ущерба - *** рублей и лимитом ответственности страховой компании - *** рублей в сумме *** рублей.
Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик Куколев А.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей признал, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска Куколеву А.Н. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вину в ДТП ответчик не оспаривал.
Собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** является Шефер А.И., что свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. ***).
Собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** является Куколев А.Н.
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере *** рублей, что подтверждается отчетом об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ.Коме того, за проведение отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля истцом уплачено *** рублей. Общий размер причиненного истцу вреда составляет *** рублей.
Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.
Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 13 этого же Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец обратился в Российский союз автостраховщиков (РСА) за страховым возмещением в пределах лимита, установленного законом – 120 000 рублей.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку, РСА выплачено истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме *** рублей (***).
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В подтверждение несения указанных судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, категории дела, объема оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Кроме того, суд признает, что расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, *** рублей за получение копии отчета об оценке и *** рублей *** копейки за направление телеграмм являются необходимыми расходами, поскольку понесены непосредственно в связи с рассмотрением данного спора и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шефер А.И. удовлетворить.
Взыскать с Куколева А.Н. в пользу Шефер А.И. в счет возмещения ущерба *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья Л.Г. Куличкова
Именем Российской Федерации