Дело № 2-2170/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева С.В. к Евдокимову А.Д., Петрову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Сухарев С.В. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительной сделку по отчуждению Петровым А.А. транспортного средства марки ***, идентификационный номер (VIN) *** Евдокимову А.Д., применить последствия недействительности сделки, обязав Евдокимова А.Д. возвратить вышеназванный автомобиль Сухареву С.В.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Автомобилем по доверенности, составленной в простой письменной форме, пользовался Петров А.А. ДД.ММ.ГГГГ из уведомления МИФНС №*** по Алтайскому краю, а также карточки учета транспортных средств, полученной в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, истцу стало известно о прекращении его права собственности на автомобиль, в связи с его продажей. Новым собственником оказался Евдокимов А.Д. Указал, что договор купли-продажи автомобиля с Евдокимовым А.Д. не заключал, намерения продавать транспортное средство у него не было, денежных средств, вырученных от продажи автомобиля не получал, доверенность, выданная Петрову А.А., право на отчуждение спорного автомобиля не содержала, однако, автомобиль был им реализован. В связи с этим, договор купли-продажи, заключенный между ответчиками недействителен в силу закона.
В судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с п.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление Сухарева С.В. к Евдокимову А.Д., Петрову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче искового заявления Сухаревым С.В. уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чеком № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей и чеком № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, которая и подлежит возврату.
Руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Сухарева С.В. к Евдокимову А.Д., Петрову А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю возвратить Сухареву С.В. государственную пошлину в размере *** рублей по чеку № *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** рублей по чеку №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с данным определением.
Судья: Л.Г. Куличкова