Дело № 2-2054\2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«02» июля 2012 года. г. Барнаул.
Суд Индустриального района г. Барнаула в составе:
председательствующего Шевченко В.А.,
при секретаре Шкурупий Е.А.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Беликова Е.Г., ответчика Лапченко Е.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапченко С.Ю. к Лапченко Е.Г., ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лапченко С.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Лапченко Е.Г., несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселении и снятии с регистрационного учета. Истец Лапченко С.Ю. просит выселить Лапченко Е.Г., несовершеннолетнего ФИО1. из жилого помещения, расположенного по <адрес> снять с регистрационного учета Лапченко Е.Г., несовершеннолетнего ФИО1. по <адрес>, взыскать с Лапченко Е.Г. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в гражданском деле привлечен прокурор Индустриального района г. Барнаула.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца Лапченко С.Ю. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру расположенную по <адрес>, отказано.
В судебное заседание не явился истец Лапченко С.Ю., о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебное заседание не явился представитель 3-го лица Отдела по охране прав детства администрации Индустриального района г. Барнаула, о времени и месте судебного заседания извещены.
Ответчик Лапченко Е.Г., помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Лапченко С.Ю., в отсутствие представителя 3-го лица Отдела по охране прав детства администрации Индустриального района г. Барнаула не возражают.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца Лапченко С.Ю., в отсутствие представителя 3-го лица Отдела по охране прав детства администрации Индустриального района г. Барнаула.
В судебном заседании ответчик Лапченко Е.Г. пояснила, что истец Лапченко С.Ю. дважды без уважительной причины не явился в судебные заседания, о них был извещен, что его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула в судебном заседании пояснил, что истец Лапченко С.Ю. дважды без уважительной причины не явился в судебные заседания, о них был извещен, что его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд, выслушав ответчика Лапченко Е.Г., помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление истца Лапченко С.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела было назначено на *** часа ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Лапченко С.Ю. о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился.
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела было назначено на *** часа ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Лапченко С.Ю. о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Истец Лапченко С.Ю. дважды не явился в судебные заседания без уважительной причины, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Лапченко Е.Г. на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Лапченко С.Ю. к Лапченко Е.Г., ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Верно. Судья В.А. Шевченко.