Дело №2-2106/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июня 2012 года г. Барнаул
Суд Индустриального района г. Барнаула, в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Каширских Е.Н.,
с участием истца Люминой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люминой Л.А. к Якишиной О.Н. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Люмина Л.А. обратилась в суд с иском к Якишиной О.Н. о взыскании суммы задатка в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований Люмина Л.Я. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Якишиной О.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка на землях *** и соглашение о задатке, согласно которому ответчик обязалась до ДД.ММ.ГГГГ оформить договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего Якишиной О.Н. на праве собственности. Денежные средства в размере *** рублей переданы ответчику, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств, Якишиной О.Н. договор не оформлен, денежные средства, полученные ответчиком в виде задатка по договору, истцу не возвращены. В связи с этим, истец просит взыскать с Якишиной О.Н. сумму задатка *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей.
В судебное заседание не явилась ответчик Якишина О.Н., ее представитель Горбатенко Е.И., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.
Ответчик Якишина О.Н. обратилась с письменным заявлением, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, предоставила письменный отзыв по иску, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Истец Люмина Л.А. не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ее представителя.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Якишиной О.Н. и ее представителя Горбатенко Е.И..
В судебном заседании истец Люмина Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, представила письменные возражения на письменные возражения по иску ответчика Якишиной О.Н.. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере *** рублей были переданы ответчику, данный факт подтверждается распиской, однако, до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по договору. Предварительный договор и соглашение о задатке соответствует положениям действующего федерального законодательства, все необходимые сведения, для индивидуализации земельного участка в нем указаны, срок исковой давности не пропущен.
Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якишиной О.Н.и Люминой Л.А. заключен предварительный договор и соглашение о задатке, согласно которому Якишина О.Н. – «продавец» и Люмина Л.А. – «покупатель» обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать в органах юстиции договор купли-продажи земельного участка на землях ***, принадлежащего продавцу на праве общей долевой собственности – *** доля. Согласно п.4 предварительного договора, продажная цена объекта недвижимости оценена сторонами в *** рублей.
В счет частичной предварительной оплаты по предстоящему договору купли-продажи «покупатель» передает «продавцу» сумму в размере *** рублей.
«Продавец» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить пакет документов, необходимых для регистрации договора купли-продажи.
Пункт 5.1 предварительного договора предусматривает, что в случае отказа «продавца» от заключения договора купли-продажи, возврат суммы, переданной в счет частичной предварительной оплаты по предстоящему договору осуществляется согласно п.2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же оплачивается «покупателю» неустойку в размере ***% в день от суммы полученного задатка с момента подписания предварительного договора.
В счет исполнения предварительного договора Люмина Л.А. передала частичную предварительную оплату в размере *** рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительно в счет исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ Люмина Л.А. передала Якишиной О.Н. денежную сумму в размере *** рублей, о чем имеется письменная расписка в предварительном договоре.
Из анализа текста предварительного договора суд приходит к выводу, что стороны, заключая предварительный договор, не пришли к соглашению о его предмете, поскольку «продавцу» Якишиной О.Н. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся целый земельный участок; условия предварительного договора не позволяют определенно установить отчуждаемое имущество, в том числе не конкретизирован адрес местоположения земельного участка – «земельный участок на землях ***».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор между истцом и ответчиком следует считать незаключенным, правовых последствий для сторон не влечет.
В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В частности, таким изъятием является положение п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение предварительного договора начинается с момента передачи денежных средств, в виде предварительной оплаты, указанный момент является началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании переданных денежных средств по предварительному договору и в счет заключения договора купли-продажи.
Согласно представленному предварительному договору, денежные средства в размере *** рублей переданы ответчику Якишиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере *** рублей переданы ответчику Якишиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением Люмина Л.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.
Доказательств наличия оснований для приостановления срока исковой давности (ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации), перерыва его течения (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации) и восстановления срока исковой давности (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлено.
Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Люминой Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месячного срока путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2012 года.
Верно. Судья В.А. Шевченко