Дело № 2-2277/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,
при секретаре Прожигиной Н.С.,
с участием представителя истца Жердева Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Широковой Т.Н., Бочкову В.П., Ликсоновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Банк Интеза» обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Широковой Т.Н., Бочкову В.П., Ликсоновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору КД № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля, судебные расходы в сумме *** рубля. Мотивировал свои требования тем, что с ответчиком Широковой Т.Н. заключен кредитный договор на сумму *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков уплаты предусмотрена неустойка в виде пени в размере *** % от суммы просроченного платежа. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Бочкова В.П., Ликсоновой Н.М., но ответчики не исполняют условия кредитного договора. По заявлению заемщика дважды проводилась реструктуризация долга, увеличен срок возврат кредита до 48 месяцев до по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время со стороны заемщиков допускаются существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Широкова Т.Н., Бочков В.П., Ликсонова Н.М. представили заявления о признании иска в части взыскания суммы основного долга и процентов в размере *** рубля, о чем представили суду письменное заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Сторонам разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц, не противоречит закону, поэтому принимается судом.
В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом положений статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «КМБ Банк» (правопреемник ЗАО «Банк Интеза») и ответчиком Широковой Т.Н. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КМБ-Банк» и Широковой Т.Н. заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору, согласован новый график возврата кредита и уплаты процентов до *** месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. В графе «С условиями дополнительного соглашения к кредитному договору ознакомлен и согласен» стоят подписи поручителей и заемщика (л.д. ***).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КМБ-Банк» и Широковой Т.Н. заключено дополнительное соглашение № *** к кредитному договору, согласован новый график возврата кредита и уплаты процентов до *** месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. В графе «С условиями дополнительного соглашения к кредитному договору ознакомлен и согласен» стоят подписи поручителей и заемщика (л.д. ***).
Из представленных документов следует, что произошла реорганизация КМБ БАНК (ЗАО), его правопреемником является ЗАО «Банк Интеза», что подтверждается свидетельствами, Уставом ЗАО «Банк Интеза» (л.д.***).
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита в размере *** рублей путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, копией мемориального ордера (л.д. ***).
В счет обеспечения исполнения обязательств Широковой Т.Н. по кредитному договору предоставлено поручительство Бочкова В.П. по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, Ликсоновой Н.М. по договору поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Одновременно с вышеперечисленными дополнительными соглашениями к кредитному договору заключены дополнительные соглашения о том, что исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством, с учетом изменившихся условий, в которых отражены изменение графика возвраты кредита и процентов (л.д. ***). Срок поручительства определен в п.6 договоров поручительства до истечения двух лет со дня истечения срока возврата кредита.
Договоры поручительства и дополнительные соглашения заключены в письменном виде. Поручители ознакомлены с кредитным договором при заключении договоров поручительства, с условиями дополнительных соглашений, что подтверждено их подписями.
В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно (п. 3 Договора).
Заемщик был ознакомлен с условиями выплаты кредита при подписании кредитного договора, также был ознакомлен и согласен с условиями дополнительных соглашений, что подтверждено подписями Заемщика в соответствующих документах. Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 ГК РФ, ответчики допускали просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком ответчикам были предъявлены требования о погашении задолженности по кредиту (л.д. ***).
Требования о погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнены до настоящего времени.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля, в том числе: сумма основного долга – *** рубля, проценты за пользование кредитом в сумме *** рубля; пени в сумме *** рубля. Данный расчет проверен судом, является правильным, ответчиками не представлено доказательств его неверности.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование кредитом.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.1 ст.323 ГК РФ).
Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст.809, 810, 813, 361, 363, 322 и 323 ГК РФ, условиями кредитного договора и договорами поручительства, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а поручители за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств несут перед кредитором солидарную ответственность, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** рубля и проценты за пользование кредитом в сумме *** рубля.
В случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере *** % на сумму соответствующего просроченного платежа (п. 5 Договора).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период и размер просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчиков уже взысканы проценты за пользование кредитом, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер пени до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца.
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме *** рубля, по *** рубля с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Широковой Т.Н., Бочкова В.П., Ликсоновой Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» сумму основного долга в размере *** рубля, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейку, пени в размере *** рубля, всего *** рубля *** копейку.
Взыскать с Широковой Т.Н., Бочкова В.П., Ликсоновой Н.М. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины по *** рублю *** копейки с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Тэрри
***
***
***