Дело 2-1372/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
при секретаре Петровой Ю.В.,
с участием представителя истца Сироткиной Е.В., представителя ответчика Долговой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герман Е.А. к ТСЖ «На Балтийской» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Герман Е.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «На Балтийской», в котором просит признать порочащими ее честь и достоинство высказывания, допущенные ответчиком в письменном обращении к жильцам дома № *** по <адрес>, обязать вывесить в доступных для членов ТСЖ местах объявление, опровергающее информацию, изложенную в обращении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, допустив в письменном обращении к жильцам, размещенном в общедоступном месте, следующие негативные высказывания: «Большой минус нам причинили наши неплательщики по забору, они, потеряв всю оставшуюся совесть, подали в суд на ТСЖ о взыскании судебных расходов (услуги адвоката) в размере ***… На основании исполнительных листов нам пришлось в течение *** месяцев рассчитываться с этими скандалистами… Так кто из нас вор, я или вы, которые залезли в карман жильцам? Герман Е.А. не платит коммунальные платежи, вечная задолженность… Эта группировка специально наводила смуту среди жильцов… Они заплатят ту сумму, которую они украли и ТСЖ *** руб.» данные высказывания индивидуальны, напрямую высказаны в отношении истца. Истец полагает, что ответчиком в отношении него распространены недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство, поскольку указанные сведения содержат бездоказательное утверждение о нарушении истцом действующего законодательства. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и удовлетворены требования жильцов дома, в том числе и истца, о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ «На балтийской» от ДД.ММ.ГГГГ о возведении ограждения ввиду существенных нарушений требований к процедуре проведения общего собрания. На основании данного решения судебные издержки были обоснованно взысканы с ТСЖ «На Балтийской». Ответчиком в письменном обращении к жильцам было высказано утверждение о том, что истцом осуществляются противоправные действия, нарушающие действующее законодательство, а также указан способ данных действий, а именно, что истец похитила (украла) средства ТСЖ «На Балтийской». Ранее истец состояла в правлении ТСЖ «На Балтийской» и по роду деятельности знакома с жильцами дома, следовательно, действия председателя дискредитируют личность истца. Безосновательное обвинение в воровстве и бесчестном отношении к окружающим критично для истца.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в соответствие с результатами лингвистической экспертизы, просит признать порочащими ее честь и достоинство, изложенные в письменном обращении к жильцам негативные утверждения о фактах:
«Большой минус нам причинили наши неплательщики по забору. Мало того, что они не оплатили за забор, они подали в суд на ТСЖ о взыскании судебных расходов (услуги адвоката) в размере *** рублей» ; выражение, что «группировка распространяла информацию о том, что председатель ТСЖ присваивает парковочные деньги»;, выражение «Так кто же из нас вор, я или вы, которые залезли в карман к жильцам?»;«И по поводу неплательщиков по забору, они же не заплатили и за ремонт подъездов»;…. «которую они украли у ТСЖ *** руб.».«Герман Е.А. не платит коммунальные платежи, вечная задолженность по ***».
Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на проведение экспертизы *** рублей, почтовые расходы *** рубля *** копейку; обязать ответчика публично опровергнуть сведения, оспариваемые истцом, вывесив в общедоступном для жильцов месте соответствующее письменное обращение.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще по телефону, направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что сведения, опубликованные председателем ТСЖ «На Балтийской» в обращении, не являются порочащими, соответствуют действительности, являются ее оценочным и субъективным мнением.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу ч. 5 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Постановления Пленума обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.
Судом установлено, что Долгова Н.И. является председателем ТСЖ «На Балтийской» (л.д.***).
ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «На Балтийской» Долговой Н.И. в общедоступном месте размещено обращение к собственникам жилья (л.д.***). Факт размещения указанной информации в подъездах дома по <адрес> ответчиком не оспаривался.(л.д.***)
Истец просит признать негативные сведения о ней, содержащиеся в тексте вышеуказанного обращения, порочащими ее честь и достоинство.
Согласно заключению лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях:
- «Большой минус нам причинили наши неплательщики по забору. Мало того, что они не оплатили за забор, они потеряв всякую оставшуюся совесть, подали в суд на ТСЖ о взыскании судебных расходов (услуги адвоката) в размере *** руб.»;
- «… а эта оставшаяся группа, введя в заблуждение некоторых жильцов, специально срывали все собрания, чтобы жильцы не узнали правду о том, что они подали в суд, потребовав при этом снести ограждение»;
- «Эта группировка специально наводила смуту среди жильцов, якобы я присваиваю парковочные деньги»;
- «Так кто же из нас вор, я или вы, которые залезли в карман жильцам?»;
- «И по поводу неплательщиков по забору, они же не заплатили и за ремонт подъездов. Если они соизволят зарегистрировать свои кандидатуры, я думаю им будет предложено условие: что они заплатят причитающуюся сумму за ограждение забора и вернут ту сумму которую они украли у ТСЖ *** руб.»;
- «Герман Е.А. не платит коммунальные платежи, вечная задолженность по ***, а если против шерстки погладишь, то тоже отнесет исполнительный лист о сносе забора»
содержится негативная информация о Герман Е.А..
Предложение «Большой минус нам причинили наши неплательщики по забору» представляет собой утверждение о факте причинения ущерба членам ТСЖ.
Предложение «Мало того, что они не оплатили за забор, они потеряв всякую оставшуюся совесть, подали в суд на ТСЖ о взыскании судебных расходов (услуги адвоката) в размере *** руб.» представляет собой утверждение о фактах. Деепричастный оборот «потеряв всякую оставшуюся совесть» осложняющий структуру предложения, является оценочным суждением.
Выражение «якобы я присваиваю парковочные деньги» содержит утверждение о факте: «группировка распространяла информацию о том, что председатель ТСЖ присваивает парковочные деньги».
Выражение «Так кто же из нас вор, я или вы, которые залезли в карман жильцам?» содержит утверждение о факте причинения ущерба членам ТСЖ в размере *** руб., а также резко негативную оценку данного факта.
Выражение «И по поводу неплательщиков по забору, они же не заплатили и за ремонт подъездов» представляет собой утверждение о факте.
Выражение «которую они украли у ТСЖ *** руб.» содержит утверждение о факте причинения ущерба членам ТСЖ в размере *** рублей, а также резко негативную оценку данного факта.
Выражение «Герман Е.А. не платит коммунальные платежи, вечная задолженность по ***» представляет собой утверждение о факте.
В данных высказываниях сообщается о том, что Е.А. Герман причинила материальный ущерб коллективу собственников жилья, распространяла негативную информацию в отношении председателя ТСЖ Н.И. Долговой, что противоречит обыденным представлениям о норме морали и нравственности. Также сообщается о неоплате Е.А. Герман оказанных ей коммунальных услуг, что является нарушением обыденных представления о законности.
Вместе с тем, судом установлено, что истец имела на ДД.ММ.ГГГГ и ранее задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д.***), где за периоды с *** -*** годы имелась задолженность по оплате в том числе и в размере *** рублей, счетом - извещением (л.д.***), претензиями (л.д.***), в связи с чем, утверждение о факте: «Герман Е.А. не платит коммунальные платежи, вечная задолженность по ***» соответствует действительности.
Остальные сведения, изложенные в тексе обращения, в отношении истца и содержащие утверждение о фактах, не имели места в действительности.
Доказательств соответствия этих сведений действительности ответчиком не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер, содержание и степень распространения порочащих истца сведений, личное отношение истца, к самому факту распространения порочащих его честь и достоинство сведений, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей, почтовые расходы – *** рубля *** копейка.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представила квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей и на сумму *** рублей (л.д.***).
Исходя из принципа разумности и справедливости, категории дела, характера спора, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме *** рублей.
Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.***), а также почтовые расходы в сумме *** рубля *** копейка, что подтверждается чеком (л.д.***).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Судебные расходы в сумме *** рубля *** копейка (***) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Товарищество собственников жилья «На Балтийской» опровергнуть как не соответствующие действительности, содержащиеся в обращении к собственникам жилья от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что:
«Большой минус нам причинили наши неплательщики по забору. Мало того, что они не оплатили за забор, они ….., подали в суд на ТСЖ о взыскании судебных расходов (услуги адвоката) в размере *** рублей»,
«группировка распространяла информацию о том, что председатель ТСЖ присваивает парковочные деньги »;
«Так кто же из нас вор, я или вы, которые залезли в карман к жильцам?»
«И по поводу неплательщиков по забору, они же не заплатили и за ремонт подъездов»;
о причинении ущерба членам ТСЖ в размере *** руб..
Опровержение произвести путем размещения в общедоступном для жильцов дома *** по <адрес> месте письменного обращения в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «На Балтийской» в пользу Герман Е.А. компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рубля *** копейка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца с даты принятия мотивированного решения.
Судья Л.Ю. Лапина