Дело №2-1916/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
при секретаре Петровой Ю.В.,
с участием истца Петрова В.Ф., представителей истца Бочкаревой Н.А., Скалат О.Ф., представителя ответчика Казазаевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова В.Ф. к Петровой А.Г., администрации Индустриального района города Барнаула о признании утратившей право пользования квартирой,
установил:
истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Петровой А.Г., администрации Индустриального района города Барнаула о признании Петровой А.Г. утратившей право пользования квартирой по <адрес>, об обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру с истцом, как единственным нанимателем.
Требования мотивирует тем, что проживает в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира получена по ордеру родителями истца. Истец является нанимателем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчиком и зарегистрировал Петрову А.Г. в указанной квартире. В *** году ответчик уехала погостить к родственникам на *** и в конце года сообщила, что остается там жить постоянно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехала в город Барнаул, сообщила истцу, что у нее новая семья, подала заявление о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака с ответчиком, ответчик более *** лет не появляется в квартире, вещей ее там нет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в *** с заявлением о предоставлении ордера на квартиру для ее приватизации. В ответ на заявление было сообщено, что ордер выдан Петровой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. С момента выезда ответчика из квартиры, истец один несет расходы по содержанию данного жилого помещения. Истец не чинил препятствий ответчику в проживании в квартире, предлагал приватизировать, а также варианты ее раздела, просил погасить свою часть коммунальных платежей. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения, приходящиеся на долю ответчика, лишен возможности приватизировать указанную квартиру. Ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требование истца об обязании заключить договор социального найма на квартиру № *** по <адрес> оставлено без рассмотрения.
Истец и его представители в судебном заседании на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ответчик из квартиры выехала добровольно, плату за жилое помещение не вносит, оформлением приватизации заниматься не желает. Ответчик имеет другое постоянное место жительства с *** года.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска. Указала, что после развода продолжала с истцом проживать до *** года. В *** году поехала с дочерью на *** к своей матери, в период с *** года по *** год жила у матери, ухаживала за ней, несколько раз приезжала в квартиру, последний раз приезжала в ДД.ММ.ГГГГ. В *** году мать ответчика умерла. Впоследствии осталась проживать на ***. Плату за квартиру с *** года и последующие *** года вносила соседка по квартире из алиментов, которые выплачивал истец, когда истец перестал выплачивать алименты, плату за квартиру не вносила.
Представитель ответчика Петровой А.Г. – Казазаева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик проживает на *** постоянно с *** года и поскольку находится в разводе с истцом, совместно проживать с ним в спорной квартире не может. В данном жилом помещении ответчик нуждается, она намерена участвовать в его приватизации, чтобы обеспечить жильем дочь. После смерти матери ответчику остался дом на *** по наследству, в котором ответчик и живет, но в наследство она еще не вступила. О том, какие вещи остались в квартире, не пояснила. На *** у ответчика родилась дочь, которой *** лет. Старшая дочь работает на ***, имеет гражданство ***.
Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором рассмотрение дела оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира № *** по <адрес> значится в реестре объектов муниципальной собственности, что подтверждается сообщением Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (л.д.***). Петров В.Ф. является нанимателем указанной квартиры, что подтверждается, пояснениями истца, данными в ходе рассмотрения дела, финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги (л.д.***).
По сообщению *** от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, ордер № *** на квартиру № *** по <адрес> выдан Петровой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ под расписку.(л.д.***)
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. ***).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> зарегистрированы: Петров В.Ф., Петрова А.Г.(л.д.***).
Истец проживает в квартире <адрес> с *** года, что подтверждено пояснениями самого истца, показаниями свидетелей, отзывом ответчика, выпиской из домовой книги, и несет расходы по содержанию квартиры, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. ***). Задолженности не имеется.
Ответчик в спорной квартире с *** года не проживает, постоянно проживает на Украине, что подтверждается письменными пояснениями самого ответчика, пояснениями истца, показаниями свидетелей, актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***)
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО1показала, что проживает по <адрес> с *** года, ей известно, что ранее истец проживал с родителями в спорной квартире, а затем с женой Петровой А.Г. Ответчик уже более *** лет не проживает по <адрес>, живет на Украине, вещей ее в квартире нет.
Свидетель ФИО2 пояснила, что проживала в квартире № *** дома № *** по <адрес> с *** года по *** год, ответчик не проживет в спорной квартире уже более *** лет, уехала на Украину к матери. Последний раз ответчик приезжала в <адрес> лет назад, ответчик рассказывала, что на Украине сожительствует с мужчиной, родила ребенка.
Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает в доме № *** по <адрес> с *** года, ответчик более *** лет назад уехала на ***, дважды приезжала в спорную квартиру, забрала свои вещи. Женских вещей в квартире нет, истец не препятствовал ответчику в проживании в данном жилом помещении.
Согласно ч.1 ст. 61 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч.1,2 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, действовавшем до *** года - статья 89.
Ответчик в *** году была вселена в квартиру № *** по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, проживала в указанной квартире как член семьи нанимателя. Брак между сторонами ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, семейные отношения прекращены. В *** году ответчик добровольно выехала из квартиры на ***, где проживает и в настоящее время, вещей ее в спорной квартире нет.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказано, что ответчик добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства.
Ответчиком не представлено доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры, чинения истцом препятствий в пользовании квартирой. Расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, что также подтверждено письменными пояснениями ответчика. Довод ответчика о том, что необходим был уход за матерью, в связи с чем она проживает на Украине суд оценивает критически, так как мать ответчика умерла в *** году. Что следует из письменных возражений ответчика и свидетельства о смерти. Вещей ответчика в квартире нет.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего на другое место жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности, не может свидетельствовать о временном характере выезда, так как в силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Петрову А.Г. утратившей право пользования квартирой № *** по <адрес>.
Взыскать с Петровой А.Г. в пользу Петрова В.Ф. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Лапина