Дело № 2-1546/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием представителя истца Елисеева А.С.
ответчика Хачатряна А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Хачатряну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Хачатряну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и Хачатряном А.А. заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей сроком на *** календарных месяца под *** % годовых для приобретения квартиры № *** по <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере *** рублей перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени оставлено Хачатряном А.А. без исполнения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Елисеев А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Хачатрян А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскании на предмет залога признал, ссылаясь на то, что действительно условия кредитного договора им выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. При этом просил снизить размер пени, ссылаясь на ее несоразмерность нарушенному обязательству.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику Хачатряну А.А кредит в размере *** рублей сроком на *** календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. ***).
ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Хачатряна А.А. по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
Государственная регистрация договора купли-продажи с обременением ее ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю залогодержателю – ВТБ 24 (ЗАО). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в закладной (л.д. ***). В судебное заседание представлена нотариально удостоверенная копия закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что не оспорено ответчиком и подтверждено расчетом задолженности. Доказательств обратному не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Указанные требования ответчиком не выполнены. Какого–либо ответа на указанное требование ответчик не представил.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по плановым процентам – *** рублей, задолженность по пени – *** рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – *** рублей, остаток ссудной задолженности – *** рублей.
Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, выписке по счету, является достоверным и принимается судом как правильный. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Согласно п. 6.4. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, материальное положение ответчика, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере: задолженность по плановым процентам – *** рублей, неустойка – *** рублей, остаток ссудной задолженности – *** рублей.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Поэтому суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно положениям ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца назначалось производство судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопроса о рыночной стоимости квартиры.
Согласно заключению эксперта ООО «Алтайский центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет *** рублей (л.д.***).
Суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в виде ее рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, как наиболее соответствующую интересам истца и ответчика. Также суд учитывает, что данная экспертиза проведена по судебному определению с учетом всех обстоятельств по делу, заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является более верным по указанию рыночной стоимости по сравнению с оценкой указанной при заключении договора в закладной.
У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей (*** рублей - за требование о взыскании суммы и *** рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д.***).
В связи с чем с Хачатряна А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Хачатряну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Хачатряна А.А. в пользу ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, задолженность по плановым процентам в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Хачатряну А.А. заложенное имущество – квартира № *** по <адрес>, путём продажи с публичных торгов проводимых в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
В остальной части ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Демченко
Верно, судья И.А. Демченко
***
***