Дело № 2-2345/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,
при секретаре Книга Е.В.,
с участием истцов Сизовой Н.В., Костиной Н.В., Костиной Г.Н., ее представителя Каньшиной К.О. и представителя истца Зайцева Ю.П. Зеленцовой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Н.В., Зайцева Ю.П., Костиной Г.Н., Костина В.М., Костиной Н.В. и Гореявчева А.В. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиры № *** и №*** в доме №*** по <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что истцы Сизова Н.В. и Зайцев Ю.П. проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью *** кв.м. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы Костина Г.Н., Костин В.М.., Костина Н.В., Гореявчев А.В. проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью *** кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью улучшения жилищных условий истцами осуществлена перепланировка, без получения соответствующего разрешения. Истцами получено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно которому выполненная перепланировка не снижает несущей способности здания в целом. Не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий.
В судебное заседание истец Костин В.М., Гореявчев А.В., Зайцев Ю.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Истцы Сизова Н.Н., Костина Г.Н. Костина Н.В., представители истцов Каньшина К.О., Зеленцова Ю.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым оставил принятие решения на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцы Сизова Н.В. и Зайцев Ю.П. проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью *** кв.м.
Истцы Костина Г.Н., Костин В.М.., Костина Н.В., Гореявчев А.В. проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью *** кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №***.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю провело обследование квартиры № *** по <адрес>, по результатам которого в выписке технического паспорта данного жилого помещения, в графе «особые отметки» имеется отметка – самовольная перепланировка (л.д.***).
Истцами представлено техническое заключение, выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому края по произведенной перепланировке квартиры № *** в жилом доме по <адрес> (л.д.***).
Согласно указанному техническому заключению выполнена следующая перепланировка: переустроен унитаз в совмещенном санузле поз.2, установлена душевая кабина в совмещенном санузле поз.2.
В результате обследования установлено, что несущие стены дефектов и повреждений не имеют, элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют. Местоположение стояков водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехнические приборы, осталось проектным.
Согласно заключению выполненная перепланировка не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимой.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю провело обследование квартиры № *** по <адрес>, по результатам которого в выписке технического паспорта данного жилого помещения, в графе «особые отметки» имеется отметка – самовольная перепланировка (л.д***).
Истцами представлено техническое заключение, выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому края по произведенной перепланировке квартиры № *** в жилом доме по <адрес> (л.д.***).
Согласно указанному техническому заключению выполнена следующая перепланировка: в душевой комнате поз.5 демонтирован поддон (по проекту); в перегородке, разделяющей коридоры поз.1 и поз.7 демонтирован дверной блок; в коридоре поз.7 выполнена кирпичная перегородка, разделяющая квартиру на два жилых помещения; в ванной комнате поз.5 установлена ванна; в коридоре поз.7 выполнен встроенный шкаф поз.8; в коридоре поз.1 выполнен встроенный шкаф поз.9.
В результате обследования установлено, что несущие стены дефектов и повреждений не имеют, элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют. Прогибы несущих конструкций междуэтажного перекрытия не превышают предельных величин. Сантехнические приборы подсоединены к стоякам системы водоснабжения и канализации, проложенным в местах общего пользования.
Согласно заключению выполненная перепланировка не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
Третье лицо УЖК «Весенний» исковое заявление получили, возражений по иску не представили. Нарушений прав третьих лиц суд не усматривает, учитывая представленный технический паспорт на дом.
На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению, так как выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья.
Доказательств обратному не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сизовой Н.В., Зайцева Ю.П., Костиной Г.Н., Костина В.М., Костиной Н.В. и Гореявчева А.В. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилые помещения – квартиры № *** и №***, расположенные по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, выраженном в следующих работах: выполнена в коридоре поз.6 в техпаспорте кирпичной перегородкой разделяющей квартиры №*** и №*** на два изолированных жилых помещения.
Сохранить квартиру №*** по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, выраженном в следующих работах: демонтирован поддон в душевой комнате поз.5 (по проекту); демонтирован дверной блоком в перегородке разделяющий коридоры поз. №*** и поз.7; установлена в ванной комнате поз.5 ванная; выполнен в коридоре встроенный шкаф поз.7; выполнен в коридоре поз.1 встроенный шкаф поз.9.
Сохранить квартиру №*** по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, выраженном в следующих работах: установлен в санузле поз.2 унитаз и душевая кабина; демонтирована в коридоре поз.1 одна раковина и на ее месте установлена электроплита.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14.07.2012.
Судья Н.Н. Тэрри
***
***
***