Дело № 2-1897/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
при секретаре Созиновой Н.В.
с участием прокурора Беликова Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Лихачевой Г.Г. к Панову В.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
Лихачева Г.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в виде расходов на оплату медицинских препаратов в размере *** рублей, утраченного заработка в размере *** рублей, с Панова В.Г. компенсации морального вреда в сумме *** рублей, а также взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут в районе дома № *** по <адрес> Панов В.Г., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** допустил на неё наезд, в результате которого ей причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки правой малоберцовой кости со смешением отломков, ссадины в левой височной области головы, в совокупности повлекшие вред здоровью средней тяжести. Вследствие полученной травмы она находилась на амбулаторном лечении в МУЗ ГБ №*** в течение *** дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для восстановления здоровья по рекомендации врачей ею приобретены: ДД.ММ.ГГГГ костыли подмышечные стоимостью *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ -таблетки кальция стоимостью *** рубля, таблетки мумиё стоимостью *** рубля, ДД.ММ.ГГГГ - трость стоимостью *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ - мазь «Фастум Гель» стоимостью *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ - фиксатор (ортез) коленного сустава стоимостью *** рубля, ДД.ММ.ГГГГ - мазь «Гепариновая» стоимостью *** рублей, всего на сумму *** рублей, кроме того, в связи с причинением вреда здоровью подлежит взысканию утраченный заработок в размере *** рублей.
Истец Лихачева Г.Г. и её представитель Безущенко И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик Панов В.Г. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы административного материала, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панов В.Г., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по Павловскому тракту в направлении от <адрес>, в нарушение п. 14.2 ПДД Российской Федерации, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода Лихачеву Г.Г., которая пересекала проезжую часть Павловского тракта по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении от нечетной стороны на четную. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
В результате ДТП Лихачевой Г.Г. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки правой малоберцовой кости со смешением отломков, ссадина в левой височной области головы, в совокупности повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Панов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление не обжаловано лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу в установленном законом порядке (л.д.***).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Транспортное средство автомобиль марки ***, регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС (л.д.***), гражданская ответственность допущенного к управлению транспортным средством Панова В.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО (л.д.***). На момент ДТП транспортным средством управлял Панов В.Г., что подтверждается доверенностью (л.д.***), в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии со ст.13 указанного Закона, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п.7, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Таким образом, сумма возмещения вреда, причиненного Лихачевой Г.Г., в размере не более *** рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) и заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Лихачевой Г.Г. причинены следующие повреждения: закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков, ссадина в левой височной области, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком выше 3 – х недель, и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.
При нахождении Лихачевой Г.Г. на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская больница №***», ей были необходимы препараты кальция, мазь «Фастум гель» и гепариновая мазь, назначенные врачами поликлиники и перечисленные в материалах дела. Также, в связи с причинением перелома малоберовой кости, истице требовались дополнительные средства опоры: костыли подмышечные, трость и фиксатор (ортез) коленного сустава, рекомендованные врачами поликлиники и перечисленные в материалах дела.
В заключении судебно-медицинской экспертизы экспертами указано, что точный период временной утраты общей трудоспособности устанавливается в соответствии с датами начала и окончания лечения, указанными в листках нетрудоспособности. Лихачевой Г.Г. листок нетрудоспособности не выдавался, что также подтверждается сообщением из МУЗ «Городская поликлиника№***». В связи с этим точно установить период временной утраты общей трудоспособности у истца в связи с причинением вышеуказанных повреждений невозможно. Однако, экспертная комиссия отмечает, что средняя продолжительность временной утраты общей трудоспособности у пострадавших при подобных переломах малоберцовой кости составляет *** дней. В течении указанного периода времени у потерпевших имеется временная утрата общей трудоспособности а размере ***%. По мнению экспертной комиссии длительное нахождение Лихачевой Г.Г. на лечение по поводу вышеуказанной травмы правой голени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть свыше *** дней) связано с наличием у нее самостоятельного заболевания нетравматического происхождения – деформирующего остеоартроза коленных суставов.
Согласно справке МУЗ «Городская поликлиника №***» Лихачева Г.Г. по поводу полученной травмы проходила амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства в МУЗ «Городская поликлиника №***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что продолжительность временной утраты общей трудоспособности истца составляла 55 дней, документов подтверждающих, что указанный период по поводу полученных в результате ДТП травм составлял 65 дней (более 55 дней), истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.
В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец просит взыскать расходы на приобретение медицинских препаратов: костыли подмышечные стоимостью *** рублей, таблетки кальция - *** рубля, таблетки мумиё - *** рубля, трость стоимостью *** рублей, мазь «Фастум Гель» - *** рублей, фиксатор (ортез) коленного сустава - *** рубля, мазь «Гепариновая» - *** рублей, всего *** рублей *** копеек.
По смыслу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 утверждены перечни лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи".
Согласно сообщению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края от 05.07.2012 №3017 в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Алтайского края медицинской помощи на 2012, утвержденной постановлением администрации Алтайского края от 17.01.2012 №11, за счет средств обязательного медицинского страхования населению гарантировано бесплатное предоставление первичной медико-санитарной медицинской помощи, при травмах, предусматривающей также бесплатное обеспечение необходимыми лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения в соответствии с Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи, медицинской помощи в дневных стационарах всех типов, а также скорой и неотложной помощи. Препараты кальций Д3 форте, золотое мумие, мазь фастум, мазь гепариновая приобретены в период лечения Лихачевой Г.Г. в амбулаторно-поликлинических условиях. Вопросы бесплатного обеспечения отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами в амбулаторно-поликлинических условиях находится в компетенции ГУ АК по здравоохранению и фармацевтической деятельности. Обеспечение пациентов за счет средств обязательного медицинского страхования средствами реабилитации территориальной программой не предусмотрено.
Согласно ответу ГУ АК по здравоохранению и фармацевтической деятельности №*** от ДД.ММ.ГГГГ Лихачева Г.Г. не относится к льготной категории граждан, поэтому при амбулаторном лечении обеспечению лекарственными средствами по бесплатным рецептам за счет средств краевого и федерального бюджетов не подлежит. Лихачева Г.Г. также не имеет оснований для обеспечения лекарственными средствами за счет краевого бюджета по льготным рецептам со скидкой ***% от стоимости медикаментов. Технические средства реабилитации (костыли, трости, фиксаторы коленного сустава) могут предоставляться только в случае признания пациента инвалидом и оформления на него индивидуальной программы реабилитации.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы костыли подмышечные, таблетки кальция, трость, мазь «Фастум Гель», фиксатор (ортез) коленного сустава, мазь «Гепариновая» рекомендованные врачами поликлиники Лихачевой Г.Г. и перечисленные в материалах дела, были ей необходимы, следовательно, требования о взыскании стоимости указанных препаратов в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.
Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что костыли подмышечные, таблетки кальция, трость, мазь «Фастум Гель», фиксатор (ортез) коленного сустава, мазь «Гепариновая», рекомендованные Лихачевой Г.Г. врачами поликлиники и перечисленные в материалах дела, были ей необходимы после полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП травм, не могли быть предоставлены бесплатно, поэтому требования о взыскании суммы в размере *** рублей *** копеек на приобретение указанных препаратов подлежат удовлетворению. Расходы Лихачевой Г.Г. на приобретение указанных препаратов подтверждаются товарным и кассовым чеками, согласно которым истцом затрачена сумма в размере *** рублей *** копеек (л.д.*** л.д. *** л.д. ***, л.д. ***, л.д. ***).
Требования истца о взыскании стоимости таблеток мумиё в размере 84 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку Лихачевой Г.Г. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ей необходимы данные таблетки по рекомендации врача, согласно заключению эксперта №*** нуждаемости в приобретении указанного препарата в связи с полученной в ДТП травмой, не имелось.
В силу ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья
Согласно ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
С силу ч.4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Истец просит взыскать утраченный заработок в размере 14 538 рублей 33 копейки, определенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №247 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по остальным социально- демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2011 года» в размере 6 710 рублей.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено в судебном заседании, что Лихачева Г.Г. в момент ДТП в каких-либо трудовых отношениях не состояла (не работала), период временной нетрудоспособности истца составил *** дней.
Как установлено заключением эксперта утрата общей трудоспособности истца составляет ***%, таким образом, расчет утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следующий*** рублей : ***% х *** дней =*** рублей *** копеек.
Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда *** рублей.
В судебном заседании установлено, что вред здоровью Лихачевой Г.Г. причинен Пановым В.Г. при управлении автомобилем.
В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст.151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Вместе с тем, суд полагает, что размер денежной компенсации определенный истцами по 100 000 рублей является завышенным, принимая во внимание характер и степень телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что Лихачевой Г.Г. причинен средней тяжести вред здоровью, она испытывала боль, находилась на лечении, невозможность вести привычный образ жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вина ответчика Панова В.Г. установлена, однако, учитывая его материальное положение, а именно то, что он является пенсионером, инвалидом *** группы (перенес два инфаркта, болен сахарным диабетом), ветераном труда, отсутствие грубой неосторожности со стороны потерпевшей, которая пересекала проезжую часть Павловского тракта по нерегулируемому пешеходному переходу, полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, и полагает, что сумма в указанном размере не поставит ответчика в трудное материальное положение.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено *** рублей расходы услуг представителя (л.д.***). С учетом принципа разумности, категории дела, составления представителем искового заявления, ходатайств, консультировании истца, суд определяет размер компенсации подлежащей к взысканию в сумме *** рублей, который подлежит взысканию в равных долях с ООО «Росгосстрах» и Панова В.Г. по *** рублей с каждого.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом Лихачевой Г.Г. оплачено проведение судебно-медицинской экспертизы в размере *** рублей для установления нуждаемости истца в приобретении специальных медицинских средств, определении степени причиненного вреда, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу истца.
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец Лихачева Г.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина *** рублей *** копейки – за требования о возмещении понесенных расходов на оплату медицинских препаратов и возмещение утраченного заработка, с Панова В.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей за требование о компенсации морального вреда.
Таким образом, всего с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу истца подлежит взысканию: материальный ущерб *** рублей *** копеек (приобретение медицинских препаратов и утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по проведению экспертизы *** рублей, всего *** рублей *** копеек.
С ответчика Панова В.Г. подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, всего *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лихачевой Г.Г. к Панову В.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лихачевой Г.Г. материальный ущерб *** рубля *** копеек, утраченный заработок в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по проведению экспертизы *** рублей, всего *** рублей *** копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей *** копейки.
Взыскать с Панова В.Г. в пользу Лихачевой Г.Г. компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, всего взыскать *** рублей.
Взыскать с Панова В.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей.
В остальной части Лихачевой Г.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: М.А. Юрьева
***
***
***
***