Дело №2-1736/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Бутаевой О.В., с участием истцов их представителя и представителя третьего лица ОАО «Фирма ПЖЭТ-2», представителя ответчика Сидоровой В.Д. и третьего лица ООО «УК «Мой дом» Олейника М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белова А.Н., Беловой Л.П., Щербанюк Г.С., Голубицких В.С., Голубицких А.А., Черновой Л.С., Чернова М.П., Вернера С.В., Тороповой Р.З., Зелянской Т.И. к Гаврилиной Л.Г., Пономаревой Г.Н., Сидоровой В.Д., Данилкиной Е.Н., Саморуковой Л.П. о признании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, являясь жильцами дома № *** по <адрес>, обратились с иском в суд к инициатору собрания и членам совета дома о признании общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование исковых требований указали, что данным собранием собственников принято решение по двум вопросам, а именно:
- отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части - выбрать управляющей домом организацию ООО «Фирма ПЖЭТ-2 заключить с ним с ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирного дома в предложенной редакции.
подтвердить выбор в качестве управляющей домом организации ООО «Управляющая компания «Мой дом».
По всем вопросам, поставленным на голосование, приняты положительные решения, приняли участие *** % от общего количества собственников. Данное решение собственников истцы считают незаконным, поскольку нарушен регламент проведения собрания, многие собственники не уведомлены о проведении собрания, не получали бланки решений для голосования, результаты голосования не были вывешаны в течение 10 дней со дня принятия решения, место хранения документов по собранию в решении не указано, в связи с чем собственники лишены возможности ознакомиться с результатами голосования, отсутствует кворум, ООО «УК «Мой дом» не приступило к обслуживанию дома. Ответчики Данилкина Е.Н., Саморукова не являются собственниками дома, поэтому не могли участвовать в собрании и являться членами совета дома. Собственниками помещений дома принято другое решение о выборе управляющей компании ООО «Фирма ПЖЭТ-2», которая с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступила к обслуживанию дома.
В судебном заседании истцы Белова Л.П., Щербанюк Г.С., Зелянская Т.И., Торопова Р.З., их представитель и представитель третьего лица ОАО «Фирма ПЖЭТ-2» Мелентьев А.В., Сыровяткина Е.В. в судебном заседании на иске настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что кворум отсутствует, а представленные в подтверждение голосования доверенности от сособственников, в том случае если голосовал один из долевых собственников квартиры, получены позже, ДД.ММ.ГГГГ, в бюллетенях не указана дата голосования, и период голосования, при голосовании собственники введены в заблуждение о том, что требуется заключение договора с другой организацией ООО «УК «Мой дом», представили расчет по голосованию. Другие истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика Сидоровой В.Д. и третьего лица ООО «УК «Мой дом» Олейник М.И. возражал по заявленным требованиям, указав, что решение является законным, в судебном заседании с учетом сведений о собственниках помещений уточнил подсчет результатов голосования, согласно которому доля участвующих в голосовании составила *** %, отметил, что ООО «УК «Мой дом» не приступило к обслуживанию дома, поскольку имеется спор и до его разрешения обслуживание дома невозможно.
Другие ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
В судебном заседании установлено, что Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит *** кв.м., что составляет *** % от общего количества голосов собственников.
В соответствии со ст.ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1,5,6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу <адрес>, соответственно, Белов А.Н. – кв.***, Белова Л.П. – кв.***, Щербанюк Г.С. – кв.***, Голубицких В.С. и Голубицких А.А. – кв.*** по *** доли, Чернова Л.С. и Чернов М.П. – кв.*** по *** доли, Вернер С.В. и Торопова Р.З. –кв.*** по *** доли, Зелянская Т.И. – кв.*** *** доли, истцы не голосовали, в связи с чем, имеют право обжаловать принятое решение.
Инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома является собственник Гаврилина Л.С.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок уведомления собственников о проведении общего собрания и принятых по нему решениях путем вывешивания информации на лестничных клетках первого этажа каждого подъезда, утверждено место хранения протоколов и других документов общих собраний у полномочных представителей собственников.
Доводы истцов о том, что уведомления о проведении собрания должны быть направлены почтовым уведомлением, не могут быть приняты во внимание. Поскольку уведомления размещались в установленном решением собственников порядке, то нарушение порядка проведения собрания отсутствует.
Доводы истцов о том, что бланки решений не имеют даты и не позволяют сделать вывод о том, когда собственник принял участие в голосовании, суд считает необоснованными, поскольку в бланках решений по голосованию перечислены вопросы, решения собственниками подписаны.
Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела судом получены из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о площади в жилом доме № *** <адрес>, которая составила *** кв.м. и из Росрееста сведения о собственниках на период принятия решения. С учетом представленных сведений, сторонами произведен подсчет голосов. По подсчету истцов, представленному в судебном заседании в голосовании участвовало – *** % собственников. Представителем ответчика Сидоровой В.Д. и третьего лица ООО УК «Мой дом» в судебное заседание представлены доверенности от ряда собственников, жилое помещение которых находится в долевой собственности, заверенные по месту жительства управляющей организацией, на управление общим имуществом и на участие в общих собраниях собственников. Истцы настаивали на недействительности данных доверенностей и отсутствии полномочий у лица, удостоверившего подписи. Площади данных собственников в голосовании не подлежат включению в подсчет голосов.
Судом проверены представленные сторонами расчеты, расчет представленный представителем ответчика Сидоровой В.Д. и ООО «УК «Мой дом» соответствует сведениям о площади, принимаемой в расчет, о собственниках, размерам их долей, бланкам голосований, представленным доверенностям, и принимает его за основу. Вместе с тем, данный подсчет подлежит уточнению и производится следующим образом.
По нижеуказанным квартирам полежит уменьшению учтенная площадь проголосовавших и подлежит включению следующая площадь:
кв. *** - *** кв.м. (голосовал 1 собственник из 6),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал 1 собственник из 3),
кв. *** - *** кв.м. должно быть исключено (собственник не голосовал),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовало 3 собственника из 4),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал 1 собственник из 3),
кв. *** - *** кв.м. (голосовало 2 собственника из 4),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал 1 собственник из 3),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал 1 собственник из 2),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал 1 собственник из 2),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв.*** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли),
кв. *** - *** кв.м. (голосовал собственник *** доли), что составляет *** кв.м..
Перечень квартир, принявших участие в голосовании- №№ ***, площадь которых составляет - *** кв.м., сторонами в судебном заседании в целом не оспаривался, за исключением квартир находящихся в общей совместной собственности. Квартиры №№ *** - находятся в общей совместной собственности, в связи с чем, собственник, принявший участие в голосовании вправе голосовать за всю квартиру с указанием всей площади квартиры.
Оснований для исключения площади квартир № *** (*** кв.м.), № *** (*** кв. м.), квартиры №*** (*** кв. м.) не имеется. Так, собственником кв. № *** является Демин Г.М., который голосовал; кв. № *** находится в общей совместной собственности пяти человек, бюллетень голосования представлен от одного собственника, в связи с чем, обоснованно учтена вся площадь квартиры.
Истцами доказательств, подтверждающих отсутствие кворума в суд не представлено, доводы истцов о том, что доверенности не подлежат включению при подсчете голосов, как выданные собственниками на голосование, поскольку заверены ненадлежащим лицом, выданы и изготовлены после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают ряд собственников письменно, суд считает необоснованными, поскольку доверенности датированы, и с указанными датами подписаны собственниками, фактически действия одобрены, результаты проведенного собрания данными собственниками не оспариваются. Перечень квартир сособственников, выдавших доверенности для голосования, представлен Мелентьевым А.В., их площадь составляет *** кв.м., которая подлежит включению в подсчет кворума, за исключением следующих квартир: № ***.
При указанных обстоятельствах, площадь помещений собственников, участвовавших в голосовании, составляет *** кв. м.(***), что составляет ***% от их общего числа (*** кв. м.).
Факт оповещения о результатах собрания позднее и собирание дополнительных бланков решений после истечения срока для голосования не подтвержден надлежащими доказательствами. О проведении общего собрания собственники уведомлены путем размещения объявления на досках объявлений в каждом подъезде дома.
Согласно ч.1 ст.46 ГК РФ решение общего собрания оформляется протоколом, в порядке, установленном данным собранием. То есть при проведении заочного голосования должны быть утверждены лица, уполномоченные провести подсчет голосов, оформить и подписать протокол собрания. В силу пункта 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В судебном заседании установлено, что по решению собрания собственников дома был избран совет дома, указанные лица провели подсчет голосов, оформили и подписали протокол собрания, данное обстоятельство не оспаривалось истцами.
Исходя из вышеизложенного, следует, что при проведении общего собрания соблюдена предусмотренная законом процедура его проведения.
В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом частью 3 той же статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Из этого следует, что недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).
Часть 8 ст.162 ЖК РФ предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, в том числе, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (часть 8.2 ст.162 ЖК РФ).
Собственниками изменена управляющая компания ООО «Мой дом» на ООО «УК «Мой дом».
Решением собрания собственников данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятое решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ отменено, выбрана в качестве управляющей компании ООО «Фирма ПЖЭТ-2», вместе с тем оснований для признания его недействительным у суда не имеется.
Истцами также не представлено доказательств, что данным решением им причинен ущерб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по <адрес>, проведенное в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, является законным, не нарушает права собственников, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белова А.Н., Беловой Л.П., Щербанюк Г.С., Голубицких В.С., Голубицких А.А., Черновой Л.С., Чернова М.П., Вернера С.В., Тороповой Р.З., Зелянской Т.И. о признании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Верно, судья И. Ю. Комиссарова
***