Дело № 2-73/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2012 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Бутаевой О.В., с участием представителя истца Черновой А.С., ответчиков Иванова Д.В., Карнаухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Карнаухову Н.Н., Карнауховой Я.В., Иванову Д.В., Скоробогатову И.Н., Тузову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречном искам Карнаухова Н.Н. и Карнауховой Я.В.,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, в том числе по основному долгу - *** рублей, по процентам за пользование кредитом - *** рублей, неустойка -*** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карнауховым Н.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для ремонта квартиры, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с Карнауховой Я.В., Ивановым Д.В., Скоробогатовым И.Н., Тузовым В.О. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиков условий кредитного договора. В связи с возникшими просрочками платежей истец предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиками не исполнены, задолженность в размере *** рублей не погашена.
В судебном заседании представитель истца Чернова А.С. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Карнаухов Н.Н. размер задолженности не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГК РФ, ему разъяснены и понятны. От своего встречного иска, а также от встречного иска Карнауховой Я.В., действуя на основании доверенности, отказался, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований по встречным искам прекращено.
Ответчик Иванов Д.В. также не оспаривал размер задолженности, оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Ответчики Скоробогатов И.Н., Тузов В.О. и Карнаухова Я.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Карнауховым Н.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для ремонта квартиры, установлен график погашения кредита.
Денежные средства в размере *** рублей перечислены на счет Карнаухова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расходными кассовыми ордерами о снятии Заемщиком денежных средств со своего счета.
В соответствии с п. 4 Кредитного договора Карнаухов Н.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при не своевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ с Карнауховой Я.В., № *** от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым Д.В., № *** от ДД.ММ.ГГГГ со Скоробогатовым И.Н., № *** от ДД.ММ.ГГГГ с Тузовым В.О., которые в соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 и 2 Договора поручительства принимает на себя обязательство по кредитному договору.
Согласно п.п. 5.2.5. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками неоднократно допускались просрочки платежей, что не оспаривалось сторонами и подтверждено расчетами задолженности, выписками по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ Банк известил ответчиков об имеющейся задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и необходимости ее погашения, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривался.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебные издержек и другие убытки кредитора. Данная обязанность также закреплена в п. 1 договоров поручительства.
Карнаухова Я.В., Иванов Д.В., Скоробогатов И.Н., Тузов В.О. приняли условия получения и возврата кредита Заемщиком, о чем свидетельствуют их подписи в договорах поручительства.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, в том числе по основному долгу - *** рублей, по процентам за пользование кредитом - *** рублей, неустойка - *** рублей.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и принимается как правильный. Возражений по расчету и сумме долга от ответчиков не поступило.
Учитывая, что размер пени предусмотрен условиями договоров, а также отвечает требованиям соразмерности (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), то оснований для ее уменьшения не имеется, а поэтому требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Кроме того, определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству истца по встречному иску Карнауховой Я.В. назначалось проведение судебной почерковедческой экспертизы, стоимость которой составила *** рублей. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на Карнаухову Я.В.
Поскольку оплата экспертизы ответчиком Карнауховой Я.В. не произведена, с неё в пользу экспертного учреждения ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Карнаухова Н.Н., Карнауховой Я.В., Иванова Д.В., Скоробогатова И.Н., Тузова В.О. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.
Взыскать с Карнауховой Я.В. в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Верно, судья И. Ю. Комиссарова
***