Дело № 2-2185/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием прокурора Беликова Е.Г.,
истицы и ее представителя Елизаровой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Рябовой И.П. к Резниковой И.Н., ФИО1,
Тимофеевой Н.Ю., ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила выселить Резникову И.Н., ФИО1., ФИО2., Тимофееву Н.Ю. из квартиры № *** дома № *** по улице <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, отказываясь ее добровольно освободить, чем нарушают ее права как собственника жилого помещения.
Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, однако не выселяются из нее.
Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию доверителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями. Дополнительно ответчики извещались телеграммой, но телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно акту о вручении повестки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в *** час судебную повестку о судебном заседании, назначенном на *** часов ДД.ММ.ГГГГ, вручить не удалось, т.к. Тимофеева Н.Ю. и Резникова И.Н., находясь дома, дверь квартиры не открыли, от вручения повесток и росписи отказались, повестки были оставлены в дверях. При этом ДД.ММ.ГГГГ Резникова И.Н. получала судебное извещение, копию искового заявления и исковой материал для себя, ФИО1., и за Тимофееву Н.Ю., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2., следовательно, ответчикам известно о рассмотрении дела судом. Кроме того, ответчица Резникова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно извещена о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой, полученной лично, и взяла на себя обязательство известить об этом ответчицу Тимофееву Н.Ю. С учетом норм ч.1 ст.167 ГПК Российской Федерации, которые направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд, и права суда рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, суд считает, что ответчики в силу ст.9 ГК Российской Федерации по своему усмотрению осуществили принадлежащие им гражданские права на участие в суде и на предоставление доказательств, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
Судом установлено, что ответчики вселены и зарегистрированы в квартире № *** по <адрес>, поскольку приобретали спорное жилое помещение в ипотеку.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы и в настоящее время Резникова И.Н., ее дочери ФИО1 и Тимофеева Н.Ю., внучка ФИО2
Из представленных документов следует, что истица является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена ею с торгов по реализации арестованного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку квартира ответчиками Резниковой И.Н. и Тимофеевой Н.Ю. приобреталась в ипотеку, на нее было обращено взыскание по долгам ответчиков, и квартира реализована с торгов, следовательно, право ответчиков и их несовершеннолетних детей на пользование спорной квартиры прекращено.
В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Между истицей и ответчиками соглашения о праве ответчиков на пользование спорным жилым помещением не заключалось.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из пояснений истицы и ее представителя, ответчики добровольно не освобождают спорное жилое помещение, в связи с чем, истица в течение нескольких месяцев не может пользоваться своей собственностью, и при этом вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, нести расходы на производство текущего ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением, они обязаны его освободить, если граждане в установленный срок не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению на основании решения суда.
Не выселились ответчики из спорного жилого помещения и после подачи истицей в суд искового заявления об их выселении.
С учетом указанных правовых норм и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право ответчиков на пользование спорным жилым помещением прекращено и они подлежат выселению.
В силу установлений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, права малолетних по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, поэтому при отсутствии снований для сохранения за ответчицами Резниковой И.Н. и Тимофеевой Н.Ю. права пользования спорной квартирой несовершеннолетние ФИО1. и ФИО2. так же подлежат выселению.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Резниковой И.П. и Тимофеевой Н.Ю. в пользу истицы в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере *** рублей - по *** рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябовой И.П. удовлетворить.
Выселить Резникову И.Н., ФИО1, Тимофееву Н.Ю., ФИО2 из квартиры № *** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Резниковой И.Н. и Тимофеевой Н.Ю. в пользу Рябовой И.П. расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Любимова
***