Дело 2-2404/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием представителя истца Проскурякова П.В.,
представителя ответчика Винтер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинина А.А. к Симоновой Э.Э. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им выдан заем ответчику на сумму *** рублей сроком на *** месяца. Подтверждением заключения договора займа между истцом и ответчиком является расписка, написанная ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ До настоящего время ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что явилось основаниям для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Также истец просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда города Барнаула производство по делу по иску Малинина А.А. к Симоновой Э.Э. о взыскании суммы прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Малинина А.А. к Симоновой Э.Э. о взыскании суммы в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Представитель истца Проскуряков П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Винтер Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчицей на имя истца написана расписка о получении денежных средств в сумме *** руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически денежных средств Симонова Э.Э. от истца не получала. Какие-либо доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, отсутствуют, требований об оспаривании договора займа по безденежности ими не заявлено.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малинин А.А. передал Симоновой Э.Э. денежную сумму в размере *** рублей сроком на *** месяца, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка (л.д. ***).
Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Договор займа всегда является реальным (он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей), в связи с чем, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.
Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ регламентируются положениями о договоре займа.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).
Истцом в подтверждение передачи ответчику суммы займа в размере *** рублей и возникновения у ответчика обязательств по возврату займа через *** месяца представлена расписка, что подтверждает соблюдение простой письменной формы сделки.
Доказательств обратного, в том числе неполучения денежной суммы от Малинина А.А., Симоновой Э.Э. не представлено.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключённому между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по договору займа, существенные условия которого (денежная сумма в размере *** рублей) сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.
Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга оговорен, Симонова Э.Э. обязалась вернуть долг через *** месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа наступил, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено.
Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, установлено достаточно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере *** рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займо, а также процентов за просрочку возврата займа.В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно расписке за предоставление займа уплата процентов не предусмотрена.
Однако, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, а также за просрочку исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку основания, предусмотренные ч.3 ст. 809 ГК РФ в данном случае отсутствуют, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом, а также процентов за просрочку его возврата, является обоснованным.
Как следует из искового заявления, из пояснений представителя истца, истец просит взыскать проценты за правомерное пользование суммой займа и за просрочку исполнения займа только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента равной *** % годовых (ставки существующей на день обращения в суд с исковыми требованиями) в сумме *** руб..
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним.
Согласно указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У размер ставки рефинансирования с 03 мая 2011 года составляет 8,25% годовых (указанная ставка действовала на момент обращения с иском Малинина А.А.).
Поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, период пользования займом составит – *** дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период, за который истец просит взыскать проценты), в связи с чем, сумма процентов за этот период составит - *** руб.(*** ***%:***).
Что касается исковых требований в части взыскания штрафа в размере *** рублей, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и суд в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Данное правомочие суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом решение вопроса об уменьшении размера неустойки принимается судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В данном случае суд, учитывая период просрочки, сумму задолженности, степень выполнения обязательства ответчиком, полагает возможным снизить предъявленную ко взысканию сумму штрафа с *** рублей до *** рублей с целью соблюдения баланса интересов сторон и возможности реального исполнения судебного акта ответчиком.
Таким образом, общая подлежащая взысканию сумма с ответчика в пользу истца составляет *** рублей, из которых сумма долга по договору займа - *** рублей, проценты за пользование денежными средствами *** рублей, штрафные санкции – *** рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет *** рублей (*** руб. * *** руб./ ***).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Малинина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Симоновой Э.Э. в пользу Малинина А.А. сумму долга по договору займа – *** руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.,, штрафные санкции по договору – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего *** рублей *** коп.
В остальной части иска Малинину А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Демченко
Верно, судья И.А. Демченко
***
***