Дело № 2-2382/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием истца ИП Валиулина О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Валиулина О.М. к Щетинину А.В. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ИП Валиулин О.М. обратился в суд с иском к ответчику Щетинину А.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный номер ***, выполнявшего перевозку пассажиров, под управлением водителя Щетинина А.В., и трамвая *** № *** под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пассажиру автомобиля *** ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан Щетинин А.В. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Барнаула вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с МУП «Горэлектротранс» города Барнаула и ИП Валиулина О.М. как с работодателя Щетинина А.В. взыскано *** рублей в счет компенсации морального вреда. В доход местного бюджета с ИП Валиулина О.М. взыскано *** рублей. Указанные суммы оплачены ИП Валиулиным О.М. взыскателям через отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании убытков в порядке регресса с ответчика.
Истец Валиулин О.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что он обращался к Щетинину А.В. с требованием о добровольной оплате суммы в порядке регресса, однако положительного ответа не получил. Щетинин А.В. в настоящее время у него не работает, уволился по собственному желанию.
Ответчик Щетинин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся путем направления судебных повесток почтой по всем известным адресам. В суд вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о неоднократном выходе по адресу ответчика, оставлении извещений, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами. Контактные телефоны ни суду, ни истцу неизвестны.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный номер ***, выполнявшего перевозку пассажиров, под управлением водителя Щетинина А.В., и трамвая *** № *** под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля *** ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с МУП «Горэлектротранс» города Барнаула, ИП Валиулина О.М. солидарно в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей, а также с ИП Валиулина О.М. в доход местного бюджета в пользу муниципального образования город Барнаул - государственная пошлина в сумме *** рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судебное решение ИП Валиулиным О.М. исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией АК № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), а также квитанцией АК № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
В соответствии со ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Статьей 238 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пунктом 6 ст. 243 ТК Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Щетинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения Щетинина А.В. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Валиулиным О.М. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ИП Валиулина О.М. был взыскан моральный вред, причиненный ФИО1, и по этой причине ему, как работодателю, причинены убытки.
Вышеуказанные судебное решение и постановление вступили в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судом установлено, что из-за неправомерных действий Щетинина А.В. работодателю ИП Валиулину О.М. причинен материальный ущерб в виде выплаты взысканной судом суммы в пользу ФИО1 в размере *** рублей, а также в виде выплаты государственной пошлины в доход местного бюджета в пользу муниципального образования город Барнаул в сумме *** рублей, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
Также в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления), исчисленные исходя из требований разумности, справедливости, степени сложности дела, объема работы, всего в размере *** рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с Щетинина А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Валиулина О.М. удовлетворить.
Взыскать с Щетинина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Валиулина О.М. в порядке регресса сумму в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И. А. Демченко
***
***
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***