Дело № 2-2308/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И. А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием прокурора Беликова Е.Г.,
истицы Чугуй Л.В.,
представителя ответчика Мартиросяна А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Чугуй Л.В. к Чугуй В.П.
о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ответчика из принадлежащей ей на праве собственности квартиры № *** по <адрес>, мотивируя тем, что является собственником спорного жилого помещения, ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней, личных вещей ответчика в квартире нет, с регистрационного учета ответчик не снимается, чем нарушает ее права.
При рассмотрении дела истица уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что ответчик является ее бывшим мужем и в квартире был прописан по его просьбе, но никогда туда не вселялся и не проживал в ней, никаких его вещей в квартире нет; соглашение о праве ответчика на пользование квартирой истицы между ними не заключалось, в связи с чем право у ответчика на пользование ее квартирой не возникло; место жительства ответчика ей неизвестно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве его представителя судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Мартиросян А.Ж., который возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке.
Истица на основании договора купли-продажи с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства приобретения квартиры на общие денежные средства супругов отсутствуют.
В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик по его просьбе был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Истица на момент его регистрации уже являлась собственником квартиры.
Из пояснений истицы следует, что фактически в квартиру ответчик не вселялся и не проживал в ней.
Между истицей и ответчиком соглашение о праве ответчика на пользование спорным жилым помещением после прекращения брачных отношений не заключалось, членом семьи истицы ответчик не является, следовательно, право ответчика на пользование спорным помещением не возникло.
Согласно выписке из домовой книги в квартире № *** дома № *** по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Чугуй В.П.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире - это административный акт, который не является основанием для приобретения либо сохранения за ним права пользования жилым помещением.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом указанных правовых норм и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Требование о выселение удовлетворению не подлежит, поскольку из пояснений истицы следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал.
В силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина либо по решению суда.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у ответчика права на пользование квартирой № *** дома № *** «***» по <адрес> - данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чугуй Л.В. удовлетворить частично.
Признать Чугуй В.П. не приобретшим права пользования жилым помещением по <адрес>
Взыскать с Чугуй В.П. в пользу Чугуй Л.В. расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Любимова
***