Дело№2-2208/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Кузнецову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Кузнецову Я.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из них *** рублей – проценты за пользование денежными средствами, *** рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита. Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере *** % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Я.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана сумма просроченной задолженности, проценты и пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №***. Обращено взыскание на заложенное имущество.
Сумма задолженности была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
На ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком взысканная по решению суда задолженность по указанному кредитному договору не погашена.
В силу п.*** Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере *** % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Также истец полагает, что вправе требовать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ***% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кузнецов Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся путем направления судебных повесток почтой по известным суду адресам. В суд вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о неоднократном выходе по адресу ответчика, оставлении извещений, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств на счет кредитора.
Следовательно, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей под *** % годовых сроком на *** месяцев для целей финансирования личных потребностей заемщика.
Пунктом *** кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.
При нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере *** % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.*** договора).
Таким образом, возможность одновременного применения двух форм ответственности в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена условиями договора займа за неуплату долга либо просрочку в его уплате.
При заключении кредитного договора ответчик с этими условиями был согласен и не оспорил их в суде.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО).
С Кузнецова Я.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) (законного владельца закладной на момент рассмотрения дела) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубля *** копейка, в том числе сумма просроченного основного долга *** рублей *** копеек, сумма просроченных процентов по кредиту *** рублей *** копейки, сумма пеней *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.
Также с Кузнецова Я.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взысканы проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки *** % годовых от суммы *** рублей *** копеек, а в случае частичной уплаты – от остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом с земельным участком, расположенные по <адрес>, принадлежащие Кузнецову Я.В..
Определен способ реализации жилого дома с земельным участком, расположенных по <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость жилого дома в размере *** рублей, земельного участка в размере *** рублей, расположенных по <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно исследованному в судебном заседании исполнительному производству №***, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, вышеуказанное решение суда не исполнялось и не исполнено на день рассмотрения настоящего дела.
Доказательств обратного тветчиком не представлено.
Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгнут, соглашения о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, в случае неисполнения решения суда указанный выше кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Установленные ст. 395 ГК РФ правила об ответственности за неисполнение денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.*** Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере *** % от сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени – *** рублей велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, взысканную по решению суда.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Ставка рефинансирования как на день предъявления иска так и на день вынесения решения составляла 8 % годовых.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (*** дня) *** рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.
Суд не усматривает оснований для снижения размера указанной суммы, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом во внимание судом принимается срок неисполнения решения суда, размер взысканной суммы, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере *** % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Определение методики начисления взыскиваемых сумм без указания конкретной взыскиваемой суммы приведет к нарушению прав ответчика.
Согласно вышеуказанной позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-), в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (*** рублей**** рублей/*** рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кит Финанс Капитал (ООО) к Кузнецову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Я.В. в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.А. Демченко
***
***
***
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***