Дело № 2-1535/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №*** Сбербанка России к Карпенко М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №*** Сбербанка России (далее- ОАО «Сбербанк России»)обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Карпенко М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Железобетон» (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Магис») заключено Генеральное соглашение №*** об открытии рамочной кредитной линии, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» открыл ответчику рамочную кредитную линию с лимитом в сумме *** рублей для финансирования затрат по организации производства железобетонных изделий сроком на *** лет, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях Генерального соглашения и договоров, заключаемых в рамках указанного соглашения ( НКЛ № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным в рамках Генерального соглашения ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Карпенко М.В.
В период действия кредитных договоров заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредитов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитным договорам составляет *** рублей *** копейки.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Железобетон».
В судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с п.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №*** Сбербанка России к Карпенко М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно положению ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату налоговым органом на основании данного определения.
Руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №*** Сбербанка России к Карпенко М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.
Судья: Л.Г. Куличкова