Дело № 2- 2373/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.
при секретаре Трегубовой Е.В.
с участием помощника прокурора Индустриального районного суда города Барнаула Беликова Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русловой Е.В. к Кречетовой В.В. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов
установил:
Руслова Е. В. обратилась в суд с иском к Кречетовой В.В. о выселении из квартиры *** в доме №*** по <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, судебных расходов за составление искового заявления в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей и Шупиковой Д. И., Шупиковой Н. И. принадлежит на праве собственности по *** доли в праве собственности на трех комнатную квартиру по <адрес>.
Собственником *** доли в квартире №*** по <адрес> является Менякин Н.В., который в мае *** года без согласия истца и остальных собственников вселил в квартиру ответчика, свою сожительницу, препятствующую истице осуществлению прав собственника.
В судебном заседании истец просила иск удовлетворить в полном объеме, указав, что в момент приобретения доли в квартире и позднее с ней не согласовывали право пользования квартирой Кречетовой В.В., согласие на вселение ответчика, она не давала.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является сожительницей Менякина Н.В., который как собственник *** доли в праве собственности на жилое помещение, вселил её в спорную квартиру, устно предупредив об этом остальных сособственников.
Третье лицо Менякин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что является собственником *** доли в квартире по <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, не знал, что без согласия собственников, не имеет права никого вселять.
Третьи лица Шупикова Д.И., Шупикова Н.И. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления.
Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд принимает данное решение по следующим основаниям.
На основании решения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Русловой Е.В., Шупиковой Д. И., Шупиковой Н. И. принадлежит на праве собственности по *** доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права л.д.***).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Менякину Н.В., принадлежит на праве собственности по *** доли в праве собственности на квартиру по <адрес> (л.д.***).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вселение одним из собственников жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Доказательств согласия других сособственников на вселение ответчика в указанное жилое помещение суду не представлено.
Из пояснений ответчика и Русловой Е.В. следует, что Кречетова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, будучи не зарегистрированной и без согласия собственников. Порядок и условия вселения и пользования жилым помещением с истицей ответчик не согласовал, по ст. 31 ЖК РФ членом семьи истицы не является.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вопросы пользования жилым помещением, а также распоряжение им посредством передачи в пользование других лиц, не являющихся собственниками спорного помещения, а также членами семьи сособственников квартиры должны разрешаться по соглашению между собственниками общей долевой собственности, в данном случае квартира на праве собственности принадлежит истцу Русловой И.В. и третьим лицам Менякину Н.В., Шипулиной Д.И., Шипулиной Н.И. по *** доли в праве собственности.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования о выселении ответчика, так как передача в пользование жилого помещения ответчика без согласования с истцом не соответствует закону и нарушает его права.
В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) Руслова Е.В. передала в ООО ЮА «ЭКЮ» за составление исквого заявления и консультирование сумму *** рублей. С учетом норм ч. 1 ст.100 ГПК РФ, принципа разумности и беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката, рекомендованный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей. В остальной части данного требования – отказать.
По правилам ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме *** рублей, оплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Русловой Е.В. к Кречетовой В.В. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Выселить Кречетову В.В. из квартиры № *** по <адрес>, дом *** в городе Барнауле без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Кречетовой В.В. в пользу Русловой Е.В. сумму *** рублей, из них расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы за составление искового заявления *** рублей.
В остальной части требований Русловой Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Т.Б. Михайлова