Дело № 2-2628/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И. А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
с участием прокурора Беликова Е.Г.,
истицы Волгаевой Е.Г.,
третьего лица Волгаева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Волгаевой Е.Г. к Волгаевой Е.Н.
о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ответчицу из квартиры по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что брак между ответчицей и ее сыном расторгнут, ответчица перестала быть членом семьи, но отказывается добровольно освободить квартиру, которая принадлежит истице на праве собственности.
Истица и третье лицо настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица не явилась, извещена надлежаще.
Третьи лица Горбунов А.В. и Ноак С.В. не явились, извещены надлежаще.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда города Барнаула удовлетворены исковые требования Волгаевой Е.Г. и Волгаева А.П. о выселении Волгаевой Е.Н. из квартиры по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу после его проверки судом кассационной инстанции.
Из рассматриваемого судом в настоящее время иска следует, что он заявлен той же истицей и предъявлен к той же ответчице, которую истица просит выселить из ее квартиры по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Кроме того, из представленных ответчицей документов следует, что решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнено и ответчица выселена в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
К исковому заявлению приложена квитанция об оплате истицей госпошлины в размере *** рублей.
В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Уплаченная истицей государственная пошлина в размере *** подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Волгаевой Е.Г. к Волгаевой Е.Н. о выселении из квартиры по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения прекратить.
Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю произвести Волгаевой Е.Г. возврат государственной пошлины, оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** (***) рублей.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 15 дней.
Председательствующий И. А. Любимова