ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
24 июля 2012 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ненашева Е.Н.,
изучив исковое заявление Власовой Татьяны Владимировны в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г.Барнаула о понуждении к предоставлению места в детском дошкольном учреждении,
установил:
Власова Т.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о понуждении к предоставлению места в детском дошкольном учреждении ее сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявив указанное требование к администрации г. Барнаула. Требования обосновывает тем, что ее сын, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Комитет по образованию г.Барнаула для определения в дошкольное учреждение, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ место в детском саду не предоставлено.
Иных требований исковое заявление не содержит.
Изучив заявление, судья приходит к выводу о необходимости возвращения заявления ввиду неподсудности его Индустриальному районному суду г. Барнаула в силу положений ст. 28 ГПК РФ.
В соответствие с ст. 28 ГПК РФ исковое заявление по общему правилу подается в суд по месту нахождения ответчика.
Исковое заявление подано истцом, проживающим в границах территории Индустриального района г. Барнаула, по месту своего жительства.
Вместе с тем, оснований для определения территориальной подсудности дела по месту жительства истца, не имеется, поскольку заявленный спор не относится ни к одной из категорий, предусматривающих право заявителя на обращение в суд по своему месту жительства, в том числе по правилам ст. 29 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для принятия настоящего иска к производству Индустриального районного суда г. Барнаула.
Как следует из искового заявления, место нахождения ответчика – <адрес> – находится в границах Центрального района г. Барнаула, в связи с чем с учетом положений ст. 28 ГПК РФ настоящее исковое заявление подсудно Центральному районному суду г. Барнаула.
В соответствии с ст. 135 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением правил подсудности, подлежит возвращению заявителю.
Учитывая, что исковое заявление не принято к производству Индустриального районного суда г. Барнаула, уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, заявитель вправе получить возвратом из средств местного бюджета на основании соответствующего решения компетентного налогового органа по месту получения платежа при обращении в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Исковое заявление Власовой Т.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г.Барнаула о понуждении к предоставлению места в детском дошкольном учреждении - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить Власовой Т.В. о ее праве на обращение с настоящим иском в суд по месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
***
***
***
*** *** | *** *** *** |
***
***
***
***
***
***
***
***
***
*** *** | *** *** *** |
***
***
***
***
***
***
***
***
***