ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
23 июля 2012 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ненашева Е.Н.,
изучив исковое заявление открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пономареву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Пономареву С.И. с требованием о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек.
В обоснование истец ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 132 ГПК РФ, в частности – было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить заявление о зачете государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, и приложить документы, подтверждающие право плательщика на зачет указанной суммы в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, а также заявителю необходимо для подтверждения своих полномочий представить подлинник либо нотариально удостоверенную копию доверенности, выданную Артемьевой Г.И. от имени ОАО «Альфа-Банк.
Копия указанного определения направлена истцу заказным письмом с уведомлением, и получена ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, заявитель в срок, указанный судьей, недостатки не устранил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель не обращался с заявлением о продлении срока, предоставленного для устранения недостатков, исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему доказательствами.
При этом, возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков, вызвавших его возврат.
В соответствии с ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если в течение установленного судьей срока для устранения недостатков заявитель не выполнит все указания судьи, заявление считается не поданным и подлежит возвращению лицу, его подавшему.
Учитывая, что исковое заявление не было принято к производству суда, заявитель вправе получить возвратом из средств бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, уплаченную за подачу настоящего искового заявления (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ***), обратившись в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия (МИФНС России № *** по Алтайскому краю).
Оснований для разрешения в аналогичном порядке вопроса о возврате госпошлины в размере *** рублей *** копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ***) не имеется, поскольку указанная сумма была оплачена за выдачу судебного приказа, с отменой которого законодатель не связывает возникновение права ни на возврат государственной пошлины, ни на ее зачет.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пономареву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков, вызвавших его возврат.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
***
***
***
*** *** | *** *** *** *** |
***
***
***
***
***
***
***
***
***
*** *** | *** *** *** *** |
***
***
***
***
***
***
***
***
***