Дело № 2-2123/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Ивченко А.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Бабакову А.Ю. о взыскании суммы,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Бабакову А.Ю. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Бабаков А.Ю. подписал в ОАО «Банк Москвы» заявление на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» на следующих условиях:
размер кредитного лимита не более - *** руб.;
процентная ставка - *** % годовых;
процентная ставка на сумму просроченного кредита - ***% годовых.
Банком на имя заемщика был открыт счет, установлен кредитный лимит и оформлена кредитная карта, на основании Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы».
Согласно п.5.1. Правил заемщик ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) обязан был осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж);
суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п.5.2., 5.5. Правил. В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.1. Правил, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты (***% годовых). За период с января *** года по январь *** года заемщик пользовался кредитными средствами, вносил обязательные платежи, после января *** года обязательства перед Банком заемщиком не исполняются.
Согласно п.7.1.2. Правил в случае непогашения минимального платежа в течение двух и более платежных периодов, кредитная карта может быть закрыта по инициативе Банка с обязательным письменным уведомлением должника.
С учетом предоставления уточненного расчета исковых требований истец просил взыскать с ответчика *** рубля, в том числе *** рубля основной долг, *** рублей проценты за пользование кредитом, а так же проси взыскать размер государственной пошлины *** рублей, уплаченной банком при подаче иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», известить ответчика посредством телефона также не представилось возможным, что подтверждается находящимися в материалах дела телефонограммами.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком Бабаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор присоединения на открытие счета и предоставление кредитной банковской карты ***, что подтверждается заявлением на предоставление кредитной карты, подписанным Бабаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-поручением заемщика на перечисление денежных средств, подписанным Бабаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
С Правилами выпуска и использования кредитных карт Бабаков А.Ю. ознакомлен, что подтверждается его подписью.
С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Бабакова А.Ю., акцептом – открытие банковского счета, зачисление на него суммы кредита и установление лимита кредитования *** рублей.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенные условия кредитного договора, заключенного между Бабаковым А.Ю. и ОАО АКБ «Банк Москвы», указаны в Правилах предоставления и использования кредитных карт и в заявлении Бабакова А.Ю., адресованном Банку.
Таким образом, договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии с требованиями ст.ст.434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту *** с кредитным лимитом в размере *** рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ***% годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», ежемесячный платеж включает в себя ***% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе *** Правил.
В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты - 50% годовых (раздел 6 Правил).
Согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив ответчику кредит на сумму *** рублей, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. За период с января *** года по январь *** года с кредитной карты снимались денежные средства, вносились обязательные платежи, с февраля *** года обязательства по погашению кредита не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям договора, п. 5.1. Правил заемщик ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из ***% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж); суммы процентов, начисленных за пользование представленным кредитом в соответствии с п. 5.2., 5.5. Правил в размере *** % годовых.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.
Пунктами 6.1-6.4 Правил установлено, что в случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты - ***% годовых.
Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, в том числе: основной долг *** рубль, проценты за пользование кредитом *** рубля, из которых *** рублей – задолженность по процентам по ставке ***% годовых, проценты на просроченную задолженность из расчета ***% годовых – *** рублей.
Также истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по процентам, исходя из процентной ставки ***% в год, составляет *** рубля.
Представленный расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен и принимается как арифметически верный.
На основании вышеизложенного в соответствии с положениями ст.ст. 809, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу *** рубль и проценты за пользование кредитом (из расчета ***% годовых за весь период) в сумме *** рубля.
Определяя правовую природу процентов по договору в размере ***% годовых, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ***% годовых начисляются в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, то есть представляют собой меру ответственности заемщика за нарушение обязательств.
Согласно п.15 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку размер обычных процентов за пользование кредитом сторонами определен в 23% годовых, то, соответственно, превышение этих процентов на 27% годовых (50%-23%) является иным по сравнению с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации размером процентов за нарушение денежного обязательства или неустойкой. Аналогичная позиция неоднократно высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в частности, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1999 №4703/98, от 29.08.2000 №352/96.
В свете указанных обстоятельств сумма процентов на просроченную задолженность (50% годовых) подлежит взысканию с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из расчета истца следует, что сумма повышенных процентов составляет *** рублей из расчета *** рублей – *** рубль - *** рубля.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки (повышенных процентов ***% годовых) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая размер неисполненного по договору обязательства, длительный период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям *** рублей *** копейки.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Бабакову А.Ю. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Бабакова А.Ю. в пользу ОАО «Банк Москвы» *** рублей ***.
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
В окончательной форме решение принято 11.07.2012.
Судья И.Б.Масликова