Дело № 2-2937/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Ивченко А.Н.,
с участием представителя процессуального истца Арутюнова С.А.,
ответчика Быстрицкого Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах Савинова С.А. к Быстрицкому Е.В. о защите прав потребителя,
установил
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы *** рублей, неустойки в сумме *** рублей, возмещении морального вреда в сумме *** рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей, взыскании штрафа в пользу потребителя.
В обоснование иска указал, что между ними заключён договор подряда, согласно которому ИПБЮЛ Быстрицкий Е.В. принял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению и установке дверей и лестничного марша в квартире истца. Цена договора составила *** рублей, предоплата в сумме *** рублей внесена истцом в день заключения договора. Однако до настоящего момента работы по договору не произведены, в связи с чем истец просит взыскать вышеуказанные суммы.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца на иске настаивал по изложенным в заявлении основаниям, указал, что договор не исполнен в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать предоплату и отказался от исполнения договора. Неустойка должна быть взыскана в заявленном размере, поскольку у суда отсутствуют полномочия самопроизвольно уменьшать её. Настаивал также на взыскании штрафа, указывая, что претензия потребителя оставлена без удовлетворения ответчиком.
Ответчик пояснил, что нарушение условий договора имеет место в действительности. Ответчик не отказывается от исполнения договора, но не имел возможности соблюсти предусмотренный в нём срок. Указал, что после обращения истца к нему с претензией, они договорились об исполнении работ до середины ДД.ММ.ГГГГ. Работы по установке дверей были исполнены в полном объеме, однако после этого истец отказался от его услуг, указав, что нашел более дешевый вариант, но в письменном виде они ничего не оформляли. С иском не согласен.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица по <адрес> (л.д***).
ДД.ММ.ГГГГ между Савиновым С.А. и Быстрицким Е.В. заключён договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить и собрать лестничный марш, изготовить и установить двери (л.д.***).
Возникшие в связи с заключением указанного договора отношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда, специальными нормами ГК РФ о договоре бытового подряда, а также Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ)
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Соглашением сторон (п.*** Договора) общая стоимость договора определена в сумме *** рублей. Предоплата в сумме *** рублей внесена истцом в день подписания договора, что сторонами не оспаривалось (л.д***8).
Сделки юридических лиц с гражданами независимо от суммы, должны совершаться в простой письменной форме (п.1 ст.161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу ч.1 ст.162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Указанный договор, заключенный сторонами в надлежащей письменной форме, в силу ст.8 ГК РФ является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей у истца и ответчика.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом заключения договора в письменной форме в соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора подлежало письменному оформлению.
Бремя доказывания по данной категории споров распределяется таким образом, что обязанность доказать, что услуга оказана надлежаще и отсутствие вины в том, что услуга не была оказана, возлагается на ответчика – исполнителя.
Поскольку отношения по заключению договора аналогичны отношениям по его исполнению, то с учетом обязательной письменной формы сделки, исполнение должно быть подтверждено письменными доказательствами.
Согласно п.*** договора, подрядчик обязуется выполнить работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя истца - ответчик не приступил к выполнению работ по данному договору до настоящего времени, денежные средства не возвращает.
Вместе с тем, данное утверждение представителя истца противоречит материалам дела.
Действительно, в судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик не приступил к исполнению договора.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нему с претензией и требовал расторжения договора по вышеуказанным основаниям, с возвратом денежных средств в сумме *** рублей.
Данное обстоятельство соответствует требованиям ст.28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой если исполнитель нарушил сроки окончания, выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, при этом исполнитель обязан возместить потребителю цену выполнения работы.
Однако, как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, впоследствии, после обращения с претензией, истец изменил способ восстановления нарушенного права, поскольку допустил ответчика к выполнению работ по установке дверей и лестничного марша, что не оспаривалось никем из сторон в судебном заседании, то есть фактическими действиями истца следует, что он желал исполнения договора путем выполнения ответчиком предусмотренных в нем работ, а не возвращения денежных средств.
Более того, данное обстоятельство подтверждается распиской Быстрицкого от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом, а также действиями истца, допустившего ответчика к выполнению работ, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В связи с указанными обстоятельствами, доводы искового заявления, а также представителя истца о том, что претензия оставлена ответчиком без внимания судом не принимаются, поскольку установлено, что после предъявления последней ответчик исполнял предусмотренные договором работы с согласия истца, то есть стороны фактически согласовали новый срок исполнения работ и установили его до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения. Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, и считает, что ответчиком не доказано исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 ст.401 ГК РФ предусмотрена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем, из вышеуказанной расписки не следует, что стороны изменили предмет договора и согласовали его только в части исполнения работы по установлению дверей, поскольку письменного документа, подтверждающего расторжение договора в части установки лестничного марша суду не представлено. Кроме того, как следует из представленных суду фотографий, работы по установке дверей так же не исполнены полностью: отсутствуют стекла, фурнитура, откосы.
Акт приема-передачи работ сторонами не подписан, следовательно, суд приходит к выводу, что договор подряда не исполнен ответчиком.
Доказательств того, что надлежащее исполнение стало невозможно в результате непреодолимой силы ответчиком не представлено. Обязанность представления доказательств возложена на ответчика законом (ст.56 ГПК РФ, Закон «О Защите прав потребителей») и такая обязанность ответчику разъяснялась неоднократно.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются нормы Закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определяются положениями ст.ст.28, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно.
Отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков потребитель вправе, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), не устранил недостатки выполненной работы (оказанной услуги) в установленный договором о выполнении работы (оказании услуги) срок, а также, если им (потребителем) обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз.абз.5, 6 п. 1 ст. 28, абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку установлено, что договор не исполнен в полном объеме в том числе и по истечении нового, установленного сторонами срока – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцу подлежит возмещению уплаченная в качестве предоплаты сумма в размере *** рублей.
Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен и признан неверным.
Расчёт неустойки производится следующим образом: период просрочки на дату подачи иска составляет *** дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х ***% Х *** = *** рублей.
Исходя из требований ст.333 ГК РФ, период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до *** рублей. Доводы представителя истца в данном случае несостоятельны и не принимаются судом во внимание.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Ответчиком нарушено право истца на выполнение работы в срок, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Однако, учитывая характер и объем нравственных страданий истца, причиненных неудобствами от неисполнения работы, потерей личного времени из-за необходимости обращения к ответчику с претензиями и в суд за защитой своих прав, с учетом справедливости и разумности моральный вред компенсируется в размере *** руб.
Представителем истца, кроме того, заявлено требований о взыскании в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ***% от присужденной в пользу потребителя суммы.
Для применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке истец не обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям истца. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ во внимание в данном случае не принимается и не является основанием для взыскания штрафа, поскольку установлено, что после её предъявления истец изменил по своему усмотрению способ восстановления нарушенного права и допустил ответчика к исполнению работ.
Расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме *** рублей подлежат возмещению ответчиком, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Общая сумма, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика, составляет: *** + *** + *** + *** = *** рублей.
Из содержания ст.739 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 ГК РФ.
Согласно п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Сам по себе отказ потребителя от выполнения договора подряда свидетельствует о том, что данный договор является расторгнутым, и влечет за собой обязанность по возврату результата выполнения работ. В противном случае будут нарушены права исполнителя по договору.
Следовательно, истец, по окончании с ним расчета, обязан возвратить ответчику *** комплекта дверей, установленных ответчиком.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска по закону, полежит взысканию с ответчика в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах Савинова С.А. к Быстрицкому Е.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Быстрицкого Е.В. в пользу Савинова С.А. *** рублей.
Возложить на Савинова С.В. по исполнению решения суда возвратить Быстрицкому Е.В. *** комплекта дверей, полученных по договору.
Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Взыскать с Быстрицкого Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20.07.2012.
Судья: И.Б. Масликова