Дело № 2-2565/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Мезенцевой С.С.,
с участием представителя ответчика Чернышевой О.И. - Суднициной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Росинтербанк» к Чернышевой О.И., Фоминых Д.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «Росинтербанк» обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Чернышевой О.И., Фоминых Д.Л. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>/<адрес>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в размере *** рублей.
В судебные заседания, назначенные на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, на *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ЗАО КБ «Роинтербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.***), которое не принимается судом во внимание, поскольку получено в электронном виде и не содержит подлинной подписи представителя истца. При этом представителем истца в судебные заседания не представлены подлинники закладной, кредитного договора, а также доверенности, подтверждающих права истца на обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Таким образом, представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову.
Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с п.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика Чернышевой О.И. - Судницина К.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Росинтербанк» к Чернышевой О.И., Фоминых Д.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно положению ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату налоговым органом на основании данного определения.
Руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Росинтербанк» к Чернышевой О.И., Фоминых Д.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.
Возвратить Закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Росинтербанк» уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения.
Судья: Л.Г. Куличкова