О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Демченко И.А.,
при секретаре Шашовой Т.А.,
с участием истца Аникеева В.В., представителя истца – Фролова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БОН» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.
Истец Аникеев В.В. и его представитель Фролов А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ООО «БОН» расположено по <адрес>, что не относится к территории Индустриального района города Барнаула.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска по месту нахождения ответчика ООО «БОН».
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
Дело по иску Аникеева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «БОН» о взыскании задолженности по заработной плате передать по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд города Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья И.А. Демченко
Верно, судья И.А. Демченко
***
***.