Дело 2-2164/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Масликовой И.Б.,
при секретаре Ивченко А.Н.,
с участием истца Бекренёва О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекренева О.Н. к Фролову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бекренёв О.Н. обратился в Ленинский районный суд города Барнаула с иском к Фролову С.В. о взыскании суммы долга в размере *** рублей, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными договором в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, почтовых расходов в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по расписке *** рублей на условиях возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанной расписке ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование суммой в размере *** рублей ежемесячно. До настоящего время ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что явилось основаниям для обращения в суд с заявленными требованиями.
Определением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик в *** году обратился к нему с просьбой о займе денежной суммы в размере *** рублей, которые ему были необходимы для бизнеса. Указанной суммы у Бекренёва не оказалось, в связи с чем он взял кредит в Банке и передал необходимую сумму Фролову С.В., ответчик в свою очередь обязался каждый месяц отдавать истцу денежную сумму в размере *** рублей, для того чтобы истец мог погашать задолженность перед банком, однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполняет.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке судебными повестками, которые направлялись по его месту жительства и месту регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил. Из отметок на почтовом конверте следует, что сотрудником почтовой службы предпринимались попытки вручения судебного извещения, оставяись извещения о поступлении на имя ответчика судебной корреспонденции. Кроме того, судом была предпринята попытка выяснения стационарного номера телефона ответчика по месту жительства и месту регистрации. Сотрудник справочной службы пояснила, что данный абонент ни по одному из адресов не зарегистрирован. С учётом того, что ответчик последовательно уклоняется от получения судебного извещения, в том числе и на предыдущее судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и признает ответчика надлежаще извещенным о судебном разбирательстве дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании расписки, представленной истцом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бекренёв О.Н. передал Фролову С.В*** рублей с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа.
Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа.
Согласно ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст.808 ГК РФ).
Истцом в подтверждение передачи ответчику суммы займа в размере *** рублей и возникновения у ответчика обязательств по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ представлена расписка, что подтверждает соблюдение простой письменной формы сделки.
При этом установлено, что расписка написана истцом и ответчиком как физическими лицами, истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, кредит оформлен на физическое лицо.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.812 ГК РФ, не оспорен договор займа по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключённому между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.
Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга оговорен, Фролов С.В. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга наступил, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено. Между тем, ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по договору займа в части возврата денежных средств.
Таким образом, установлено достаточно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 указанной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором займа, заключенным сторонами, определен размер процентов за пользование займом – *** рублей в месяц.
В соответствии с расчетом истца за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате *** рублей.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как верный.
В соответствие с ч.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, если иной размер не определен законом или договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Договором займа, заключенным сторонами, не определен размер процентов за нарушение сроков возврата займа.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с расчетом истца период неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** день.
Истцом для расчета процентов принята ставка рефинансирования в ***%, установленная Указанием Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ***, согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили *** рублей.
По состоянию на дату вынесения решения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** дней, при ставке рефинансирования по состоянию на дату вынесения решения – 8% сумма задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: *** рублей.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что неустойка, заявленная ко взысканию велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер неисполненного по договору обязательства, длительный период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N ***, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение, пропорционально удовлетворенным требованиям.
К судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов понесённых им за составление искового заявления в сумме *** рублей, в обоснование представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. Помимо того, истец просит возместить расходы, понесенные на оплату услуг почтовых отправлений. В подтверждение фактического несения представлены квитанции на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух штук, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы понесённые истцом на составление искового заявления в сумме *** рублей и на отправку почтовой корреспонденции в сумме *** рубля, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
Истец обратился с требованием о взыскании с Фролова С.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля. Данные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления заявлена ко взысканию сумма *** рублей, размер государственной пошлины подлежащий уплате при такой сумме исковых требований составляет ***, в связи с чем суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться в ИФНС № *** Барнаула для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ №***, операция №*** предъявив указанное решение суда.
Поскольку исковые требования Бекренева О.Н. удовлетворены судом на ***% с ответчика Фролова С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
Общая сумма, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика составляет: *** + *** + *** + *** + *** + ***= *** рублей *** копейки
Руководствуясь ст.ст.88, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бекренёва О.Н. к Фролову С.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Фролова С.В. в пользу Бекренёва О.Н. *** рублей *** копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
В окончательной форме решение принято 14.07.2012.
Судья И.Б. Масликова