Дело № 2-2525/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 августа 2012 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Любимовой И.А.,
при секретаре Худойкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Ипатьева А.И. к Морозовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере *** рублей и расходы по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ года взяла у него в долг *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы займа не исполнила.
Указанное исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда <адрес>, поскольку в исковом заявлении местом жительства ответчицы Морозовой Л.В. указан <адрес> находящийся на территории Индустриального района города Барнаула.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще путем направления по адресу, указанному в иске, судебной повестки, искового заявления и искового материала заказным письмом с уведомлением, но в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения; дополнительно ответчица извещалась телефонограммой, полученной лично.
По общему правилу, закрепленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю следует, что Морозова Л.В. была зарегистрирована по <адрес>, переменила анкетные данные на «***» и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета; выдан паспорт УФМС по <адрес>.
Из телефонограммы, полученной от ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает в <адрес>.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая то, что сведения о проживании ответчицы в Индустриальном районе отсутствуют, ответчица проживает в <адрес>, т.е. место жительство ответчицы известно, следовательно, дело было принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по последнему известному месту жительства ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь 29, 32, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Ипатьева А.И. к Морозовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий подпись И.А. Любимова