Дело № 2-2454/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Скриниченко В.В., с участием представителя заявителя Тугарева А.Г., судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Черновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Михеевой Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о снижении стоимости имущества,
у с т а н о в и л:
Должник Михеева Н.В. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части снижения стоимости переданного на реализацию имущества и отменить постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости арестованного имущества. Также просила приостановить исполнительное производство № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Суворовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - передано нереализованное имущество должника - квартира *** по <адрес> по цене на ***% ниже стоимости, установленной судом. Установлен остаток задолженности в размере *** руб. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что снижение стоимости имущества произведено по результатам несостоявшихся торгов, которые проведены с нарушением требований ст.ст.447-449,554 Гражданского кодекса Российской Федерации; на реализацию передано имущество, арест на которое наложен с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», снижение стоимости произведено исходя из оценки, которая проведена с нарушением требований ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Михеевой Н.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № *** отказано.
Определением суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на том основании, что исходя из смысла части 1 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после реализации арестованного имущества либо его передачи взыскателю после несостоявшихся торгов защита прав должника в отношении арестованного имущества в рамках рассмотрения заявления об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя становится невозможной.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула гражданское дело по жалобе Михеевой Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о снижении стоимости имущества принято к производству суда.
Заявитель – должник Михеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель заявителя Тугарев А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил письменные обоснования жалобы, которые приобщены к материалам дела.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Чернова Д.М. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснила, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», снижение начальной стоимости выставленного на торги имущества не нарушило права заявителя, так как она не лишена возможности обратиться к приставу с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества.
Представитель взыскателя - ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель Управления ФССП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
В соответствии со ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Черновой Д.М., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру по <адрес>, принадлежащую Михеевой Н.В., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Михеевой Н.В. о взыскании в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по кредитному договору солидарно в размере *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру № *** по <адрес>, стоимостью *** руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры №*** в доме №*** по <адрес> на реализацию, о чем в Управление ФССП направлена заявка № ***.
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на реализацию поверенному ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю ООО «Логистик». Вместе с актом приема-передачи квартиры на реализацию были переданы копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.
Торги от ДД.ММ.ГГГГ объявлены не состоявшимися, поскольку не поступило ни одной заявки на участие в торгах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на ***% - до *** руб.
Торги от ДД.ММ.ГГГГ объявлены не состоявшимися, поскольку не поступило ни одной заявки на участие в торгах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество, арестованное у должника Михеевой Н.В. по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, снято с реализации из ФА по управлению государственным имуществом, в связи с признанием торгов несостоявшимися.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № *** произведена замена взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ее правопреемником ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
Нереализованное имущество должника – квартира №*** по <адрес> по цене на ***% ниже стоимости, установленной судом, передана взыскателю ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Судом из представленного исполнительного производства и пояснений участников процесса установлено, что копию обжалуемого постановления получена Михеевой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Учитывая изложенные обстоятельства, срок обжалования действий должностного лица службы судебных приставов при подаче жалобы ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку жалоба направлена заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст.2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Так же данные правоотношения регулируются Федеральным Законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, согласно ст.58 указанного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества), снижается на *** %.
В силу ст.87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
В соответствии со ст.92 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона, в том числе если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
Согласно ч.2 ст.89 Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).
Данный Федеральный закон от 06.12.2011 №405-ФЗ вступил в силу в соответствии со ст.10 по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. изменения вступили в силу 07.03.2012.
До 07.03.2012 данная норма закона действовала в следующей редакции: «Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Суворова А.В. вынесла постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на ***%.
В своей жалобе заявитель просит признать данное постановление незаконным, так как снижение стоимости имущества произведено по результатам несостоявшихся торгов, которые проведены с нарушением требований ст.ст.447-449, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации; на реализацию передано имущество, арест на которое наложен с нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», снижение стоимости произведено исходя из оценки, которая проведена с нарушением требований ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом положений пункта 11 статьи 28.2 «Закона о залоге» и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 «Закона об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество.
После объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
В силу пункта 2 статьи 28.3 «Закона о залоге», пункта 3 статьи 58 «Закона об ипотеке» при признании первичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися по причинам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 28.3 Закона о залоге, подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке, судебный пристав-исполнитель, в случае необходимости проведения повторных торгов, выносит постановление о снижении начальной продажной цены заложенного имущества на 25%. В данном постановлении залогодателю и залогодержателю разъясняется их право на обращение в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлена возможность снижать начальную стоимость переданного на торги имущества.
На основании изложенного, суд считает, что постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на ***%, не может быть признано незаконным.
Кроме того, торги от ДД.ММ.ГГГГ объявлены не состоявшимися, поскольку не поступило ни одной заявки на участие в торгах.
Следовательно, снижение цены арестованного имущества при повторной передаче его на торги, не нарушили права и интересов заявителя, поскольку она не лишена возможности обратиться с заявлением об установлении стоимости имущества либо оспорить его в судебном порядке при дальнейшем исполнении решения суда.
В соответствии с ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в настоящее время на момент рассмотрения данной жалобы, арестованное имущество передано взыскателю, действия пристава признаны судом законными, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Михеевой Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о снижении стоимости имущества отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Ю.В. Гончарова
***
***
***
***
***
***
***
Именем Российской Федерации
***
***
***
***
***
***